Не вижу проблем с фокусом на этих фото. Во всей красе проявился эффект под названием "Кривизна поля изображения" ( кривизна фокального поля объектива, кривизна поля). Мне кажется странным, что этот фактор не учитывался при съемке широкоугольным объективом. КМК, в данном случае камера здесь не виновата
Все бы хорошо, только: - тоже самое имею на 35 1.4 - первый раз слышу чтобы у 23 1.4 была кривизна поля (равно как и не слышал жалоб от его владельцев) - если верить вашим словам, то лицо (там была точка фокусировки) должно было быть нормальным, т.к. при кривизне поля резкой получается только та часть, куда наведен фокус, а другие части кадра (даже находящиеся на том же расстоянии) - будут нерезкими.
Чят, а попробуйте кто-нибудь сделать вот так: https://www.dropbox.com/s/s5u1sooshqkzgpo/Video 07-01-2018, 00 29 43.mov?dl=0 У вас тоже расстояние от неподвижной камеры до неподвижного объекта будет прыгать туда-сюда? Еще из интересного: если неподвижную камеру сфокусировать в ручном режиме на неподвижном объекте, а потом нажать af-l (автофокус в ручном режиме), то ползунок дистанции фокусировки уползет немного вперед (хотя по логике должен остаться там же). https://www.dpreview.com/forums/thread/4183343 Здесь у человека такая же проблема, у него точно так же прыгает дистанция фокусировки.
Попробовал, расстояние от неподвижной камеры до неподвижного объекта неизменно, объектив фокусируется почти мгновенно и замирает; ползунок дистанции фокусировки вперед также никуда не уползает, а остается ровно в том же положении. Еще раз соболезную.
Это ничего не меняет, я пробовал и с самой маленькой и с бОльшими, и почти в полной темноте - у меня все нормально, неподвижно.
https://www.dropbox.com/s/s8bmd0y87olh3og/Video 07-01-2018, 02 12 46.mov?dl=0 Принципиальной разницы не заметил. Если поставить еще большую зону, то он почти перестает елозить при полунажатии (т.е. практически сохраняет фокус с предыдущего раза) и почти не прыгает шкалой расстояний. Но для меня это не имеет значения, т.к. зона фокусировки становится слишком большой.
объектив 35 1,4 ? с такого далекого расстояния вполне вероятны промахи на таком маленьком объекте. тем более объект вы выбрали не шибко контрастный. поставьте какую нить цветастую матрешку и сделайте подряд 10 кадров по сингл фокусу то что вы нам даете не подтверждает неправильную фокусировку фотоаппаратом.
А кто вам сказал, что оно не резкое? ... Оно резкое. Кривизна поля есть всегда . И чем широкоугольнее объектив, тем это явление сильнее проявляется. Попытаюсь объяснить по-другому. Тут на этих примерах есть несколько факторов очень тесно переплелись и проявились так, что это вызвало у Вас панику. А аспекты эти и технические и психологические. К техническим аспектам я отношу особенности работы оптических систем показывать максимальную детализацию там, где находится оптический центр, т.е. в центре картинки, и меньшую - к периферии. В данном случае на Ваших кадрах лицо девушки находится ближе к краю, и оно кажется нерезким. Но это не совсем так.В чем проблема? - А в том, что для объектива Fujinon XF 23mm f/1.4 R на диафрагме 2 разрешение в центре 2851, с краю - 2154. Взято отсюда http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1 (см. раздел MTF (resolution) ) . Т.е. в том месте, где находится голова девушки объектив дает разрешение хуже на 25% по сравнению с центром. Добавьте сюда увеличение ХА к краю, и получите всё то, что Вам так не нравится. По этой же причине системе АФ сложнее попасть в "цель", сильнее проявляются погрешности фокусировки. Это всё было про техническую сторону. А что касается психологических (а м.б. и физиологических) аспектов, то дело в следующем. Наша голова устроена так, что более резким мы считаем то, что выглядит контрастнее, но при этом не обязательно имеет более высокую детализацию. Это хорошо проявилось на приведенных примерах в том, что платье выглядит резче, чем лицо и волосы. Это же кажется, если сравнить кожу ног и кожу лица. Ноги кажутся более резкими потому, что: А) там есть контрастные элементы, а на лице их меньше; Б) ноги в центре, а лицо на периферии. Вот и все "звезды" сошлись: особенности работы оптики + проблемы головы. Если же внимательно посмотреть на приведенные примеры, то хорошо видно, что мелкие детали, расположенные ближе к нам (от лица), и дальше от нас за лицом девушки - они не размазались "в хлам", как если бы был расфокус. Посмотрите на отдельные волоски на голове, которые искрятся на солнце: они резкие. Надеюсь, объяснил где "собака порылась".
сегодня хорошая погода. не мучайте себя а идите и снимайте. или запиливайте тошнотворные фоточки далее. только для доказательства того что фотоаппарат не фокусируется нужны однотипные фотографии скачайте мишень и при хорошем освещении и нормальной выдержке снимите мишень. если вам не нужен фотоаппарат-продавайте. делов то
Почему то до сих пор есть проблема присоединения 50мм 2.0 на тушку хт2. Даже прошивка не помогла. Когда ставлю его на камеру, он не видит объектив и диафрагма на нуле. Потом либо ещё раз переставить, либо если не помогло включить камеру с зажатой кнопкой back. Только после этого видит объектив. с Другими объективами всё отлично работает с первого захода. И также Полтинник этот же отлично работает на хт10. Что за беда, может кто сталкивался?
давно не заходил, а тут всё по прежнему, аррр всё также выносит мозг выдуманными косяками, это патология.
И да и нет. У меня такая же шняжка. Точнее охарактеризовал бы её как кривая РИП. Тут нет чёткого факта того, что фокус на коленях, он действительно на лице, но оно нерезкое, и колени неособо, и весь снимок в итоге ни рыба ни мясо.
