Прочитал,согласен.интересная статья

 

Статья слишком поверхностна, на мой взгляд. Она показывает работу такого мощного инструмента, как композиция, но не объясняет принципов его работы.
"Фотография как..." А. Лапина гораздо познавательнее, но там читать больше, да.

 

Есть еще весьма полезная книжка "Мифология композиции в фотографии" Андрея Зейгарника - лежит бесплатно в сети, в т.ч. на его сайте.

 

В композиции нету и не может быть правил, потому что композиция - это средство, а не цель.

 

Если композиция средство , то любое средство подразумевает определённые правила , что бы добиться определённой цели а также именно определённая композиция может быть одной из целей фотографии.

 

Кисточка не диктует художнику выбор красок и сюжета, молоток не определяет в каком месте забивать гвоздь. Цель определяет автор, а не средство, которым он этой цели достигает.

Средство не может быть целью. Это разные понятия, которые не совпадают друг с другом ни полностью ни частично. Это разные вещи и нельзя одну из них подменять другой.

 

Значит вы считаете , что у цели фотографии должны быть правила , но только не по отношению к композиции , тогда скажите какие правила следует соблюдать?

 

Фотография как авторское произведение призвана выразить взгляд автора на что-либо или решить какую-либо практическую задачу. Какой бы ни была конечная цель, композиция － это то, посредством чего эта цель будет достигаться. Она обслуживает цель и потому включает в себя лишь то, что необходимо для достижения цели. Наличие правил означает возможность алгоритмизировать процесс, то есть создать условного робота с вшитым в него алгоритмом основанным на правилах композиции, который наштамповал нам тысячи вариантов Моны Лизы, но это никому не интересно.

Выше уже постили ссылки на хорошие статьи, где на примере самых известных картин было показано, что никаких правил третей, обрезания конечностей, пространства для взгляда и прочего в композиции этих произведений нет. Все определяется задачей, целью или намерением автора. Правил, которые следует соблюдать нет. Иначе вся мировая живопись была бы похожа на сайт 500рх, который завален однотипными пейзажами отштамповаными по правилу третей как конвеером в цеху.

 

У фотографа из 500px есть цвет , свет и грамотная композиция и я думаю ,что это всё таки лучше , чем миллиарды фоток в интернете , где этого нет , а насчёт правил , у каждого фотографа или художника они свои , тем более у выдающихся которые знают о композиции все тонкости и нюансы и подчинения определённым правилам у них в разы больше , просто они очень тонкие эти правила и не всем видимые.

 

Что значит свои правила? Если у композиции есть правила, то они являются правилами для всех, а не для каждого свои. Если у каждого свои правила, то это называется отсутствием правил. И как понимать тонкие невидимые правила? Суслика не видно, но он есть?

 

Свои правила обычно возникают на базе собственного опыта , возникшего после обучения и последующей практики , обучаться отсутствию правил навряд ли получится , ну и все тонкости исполнения работы вряд ли доступны всем.

 

Можно и так сказать.