DSCF4342 by Snzkgb, on Flickr Ответственно заявляю - резкость XF 50-230 выше, чем у EF 100-400 L IS USM. Довелось снимать похожих синичек на него и 7Д; на Х-М1 и 50-230 получаются более резкие кадры, я уж не говорю про способность фуджиковских равов тянуть тени.
Есть вариант взять первую версию 50-230 в районе 10000 рублей, но вот все колеблюсь между 55-230 или вариантом подкопить и взять XF 55-200mm f/3.5-4.8, в большинстве своем снимаю в темное время суток, поэтому пока выбор непонятен.
50-230 даже зимним днем уже задирает ИСО до 800 на открытой при выдержках в 1/60. Так что если вам нужен телевик для съемок с плохим светом, 55-200 лучше подходит, чем 50-230.
Ну ISO 800 меня совсем не смущает, меня устраивает до 3200, 6400 на крайний случай (лучше шумы чем смаз), но что-то от покупки 50-230 все равно останавливает, хотя по отзывам объектив очень хороший за свои деньги. Просто думаю, что на 55-200 можно еще какие никакие, но портреты поснимать. Все-таки f/3.5-4.8 довольно неплохо для таких фокусных.
Я, например, уже в феврале буду брать 55-200, не смотря на наличие 50-230. Он не намного больше или тяжелее, зато существенно светлее. Ну и конструкция сильно надежнее + металлический байонет.
Так на 1 стоп же?) правда в 55-200 еще стабилизатор на 1-1.5 стопа лучше судя по отзывам. 2 недели назад 55-200 стоил 599$ на амазоне, что было достаточно выгодной покупкой, сейчас уже 699$. Надо копить и ждать снижения цены Месяца полтора назад урвал на амазоне Rokinon (Samyang) 12mm 2.0 за 249$ что тоже само по себе неплохо учитывая цены в России.
Один стоп это уже заметно и существенно. Мне очень нравятся 16-50 и 50-230 за их легкость и компактность, но смущает их полностью пластиковая конструкция, до сих пор смущает. С другой стороны, технически картинка с них идет вполне качественная.
Соглашусь, на таких фокусных 1 стоп чувствуется заметнее (т.к. выдержку надо ставить короче) чем на более коротких, плюс стабилизатор дает еще 1-1.5 стопа, итого имеем примерно 2-2.5 стопа преимущество. Эх, жалко что они металла пожалели в 50-230, ведь вопрос по сути только в этом, оптически то он совсем рядом с 55-200, плюс диапазон фокусных даже шире.
Да, по оптике к 50-230 никаких претензий, стекло крайне резкое. Такого просто не ждешь от пластикового полукитового зума за 13 тысяч б\у.
Картинка с 55-200 мне нравится намного больше чем с 50-230, она какая то другая, "дороже" что ли, не такая "простая", хотя и последнее стекло вполне годное за свои деньги, если бы не пожалели металла на байонет, то стоил бы 50-230 заметно дороже, а зачем?
А мне в 50-230 не нравится отсутствие кольца режимов "авто" для диафрагмы и мануального режима и также переключателя стабилизации. Приходится залезать в меню камеры, особенно долго это для стабилизатора.
Я вот исхожу из совокупности факторов: лучше конструкция объектива, наличие переключателей, лучше стабилизатор, большая светосила (Можно поснимать в вечернее/ночное время суток, портреты на это стекло неплохие выходят), ну и плюс одно стекло XF уже есть, так сказать дополнить коллекцию Однако немного разочаровывает что всего 200 мм на длинном конце, а не 230 Ну и вес 375 г против 580 г ну не особо критично.
