Сейчас скидки идут 10% + на 7 тыр дают на отоварку тут же в магазине, вот и хотел взять 16-55. Рассмотрев карточки с 10-24 сразу поборол в себе жабу, тем более те же самые условия)))
Строго говоря, они не лучше и не хуже, они разные. Разная цена, фокусные и светосила. Кому-то нужны 16мм, кому-то 55/4. Кому-то надо подешевле, кому-то на деньги плевать. Так что лучше-хуже — некорректная формулировка
Мне кажется только, что понятие "цена" в этом перечислении - лишнее. Мы же говорим о качестве фото. Я не снимаю людей, я не снимаю динамику, я не снимаю в помещении. Таким образом, мне по барабану 16 или 18, 4 или 6. Важно разрешение и характер рисунка - цветопередача, контраст. Судя по отзывам и фото на ветках 16-50 и 18-55, последний в этом плане все-таки лучше.
Я как то тоже у нас на форуме взял 18-55 с большой пылинкой внутри, к наличию мелких отношусь спокойно, куда же от них денешься, да и большая вроде не мешала, но как то не уютно, в общем позвонил продавцу, забрал назад, всё очень культурно без лишних вопросов, посмотрел, да, есть, так что Вам видимо просто не повезло.
Покупая оптику, впадаешь в какой-то дурной перфекционизм (хочу новый, чтобы муха не......)! Конечно, можно и на форуме.
Да, все так, согласен + 16 мм, что есть гуд! Но как-то не получилось на 2.8 портрет сделать, хотя глядя на фото с него видно, что портреты неплохие получаются. Все равно покупка есть в перспективе (нужен универсальный зум).
Читала здесь, что в магазине Фотоспектр покупали объективы..Но, действительно, цена очень отличается от цен официалов. Во многих магаpинах цена на тушку с объективом 18-55 заморожена на 77990р. А в Фотоспектре как-то прыгает постоянно, на днях была 71тыс, теперь 75..http://fotospektr.ru/collection/fuj...ujifilm-x-t20-kit-silver-xf18-55mm-f28-4-r-lm Консультант отвечает плохо, приходится шевелить. И на вопрос как будет камера упакована, вскрытая или запечатанная коробка, ответил, что она стандартная! Как-то не располагают к себе... Из комментариев поняла, что лучше не искать где подешевле, а покупать в крупных магазинах. Несколько вопросов к участникам форума: 1. Подскажите, пожалуйста, кто знает хорошие проверенные магазины, где есть открытая выкладка и заряженные камеры? 2. Камеру приобретаю для того, чтобы снимать свои картины(я проф. художник, хотелось бы делать быстрые снимки с руки, поэтому с хорошим стабом на объективе, отличной резкостью и цветопередачей: 16-50 или 18-55). Так вот и попала в эту тему, где она раскрывается лучше всего в инете)) Китовый со временем менять ни на что не буду, оставлю, как постоянный. Опять же, прочла всю ветку, сама склоняюсь в пользу 18-55. Заранее спасибо всем за комментарии!) Да, еще...Обновляю свой старенький Canon 400D с объективами: 17-85 F4-5.6 и 50mm F1.4
Спасибо большое за быстрый ответ! Очень помогли!) Кстати, именно на Ваше мнение тоже и опиралась Все очень по существу!
Valerie, да пожалуйста, пожалуйста =) а картины переснимайте со штатива, с рук не стОит даже с хорошим стабилизатором..
Ох, даже спорить не буду...Вы абсолютно правы! Избаловалась, снимала все на Samsung Galaxy S4 Zoom. Такие фотографии делал прямо с рук...Все думали, что проф. фотографии. Так и берегла его, как фотоаппарат....Но устал жить...внезапно(( и теперь я осталась, как без рук. Вот следуя совету профессионала остановила свой выбор на Fujifilm X-T20 Не так просто нам художникам еще и такую огромную область освоить))) А очень надо, иначе никак просто
Спасибо большое!!! У Вас тоже очень ценные советы, помогли мне определиться, собрать мысли в голове(а то их куча))!
Чем больше смотрю свои фото, тем больше убеждаюсь - новый 16-50 лучше по всем параметрам, кроме светосилы и менее внушительного конструктива. То же касается и 55-200 против 50-230. Сейчас я бы не купил 18-55, ни отдельно ни в ките. Если кит - то дабл кит брать.
Вот ведь....И чтоб производителю не сделать и там, и там байонет металлический... А можете, пожалуйста, поподробнее аргументировать такую любовь именно к 16-50! В чем характерная разница на фото?
Valerie, он контрастнее, изображение дает более четкое. Хоть стабилизатор и заявлен как более плохой, по факту у меня сложилось совсем другое впечатление. Цвет - у 16-50 на выходе тоже несколько другой, и по мне он более натуральный. Не знаю на счет реального разрешения, ибо в тестах 18-55 выигрывает по краям существенно, но на деле я бы так не сказал - скорее даже наоборот... Правда, тут есть нюанс - у меня кит от т20, а все объективы китовые у т20 и е3 - китайские. Япония только у т2, быть может там немного другое качество изображения будет. 18-55 хорош только кнопочками и кольцом диафрагмы, и чуть большей светосилой - имхо конечно.
Спасибо Вам за подробный ответ! Очень существенные замечания! Кстати, много читала об объективе 16-50 на просторах инт-та и все пользователи отмечают именно более четкую картинку. В одном из видео обзоров фото-художник именно на эту четкость указал, как на изъян, мол уж больно резкие, не такие художественные снимки выходят. Но ведь "мягкость" не всем нужна...
