Только что приехал ко мне Voigtlander 75 2.5 MC Color Heliar (http://lens-club.ru/lenses/item/c_1315.html). Его покупке, как и полагается, предшествовали муки выбора. О них-то, как раз, я и хочу поведать, потому что оказался этот случай довольно интересным и не очень избитым.

Началось всё с того, что, имея мануальные портретные объективы, я не очень-то ими пользовался из-за их чрезвычайной нетранспортабельности. Иногда знал, что может понадобиться портретник, но брать было слишком лень.

Появилась хотелка: нужен объектив с фокусным 70-135 мм, который можно было бы легко взять с собой. А то что я как лох: у меня одна из самых компактных камер, а из-за объективов толку от этого не много!

Я человек скромный, фотограф любитель, деньжат не много и т.д., с чего я начинаю? Разумеется с перебирания различных объективов под М42 и Canon, т.к. объективов различных куча, и они самые недорогие. Однако, я довольно быстро понял, что ничего оптимальнее Samyang 85 1.4 Aspherical IF (http://lens-club.ru/lenses/item/c_579.html) и МС Юпитер-37А 135 3.5 (http://lens-club.ru/lenses/item/c_48.html), которые у меня уже есть, найти не смогу. Не говоря уже о том, чтобы получить ту же производительность в значительно меньшем корпусе. Только адаптер с М42 и Canon вон какой здоровый!

Далее я напал на тему киносъемочных объективов с байонетом C-Mount. Вообще тема довольно интересная, да и картинки с таких переделок мне показались очень занятными (https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=490386&page=1#listStart).
Но вот проблема: большинство таких объективов не кроют APS-C сенсор, да и Micro 4/3 с виньетированием. Хотя может кто-нибудь влюбится в круглые изображения, которые так классно можно обрезать в квадрат и выкладывать в Инстик.

После этого на Авито я случайно увидел произведения различных самоделкиных из старых киносъемочных (проекторных) объективов, которые пересаживали в геликоиды от других объективов, чтобы вернуть калекам с родовой травмой возможность наводиться на резкость. Таким образом я узнал, что существуют киносъемочные объективы, кроющие APS-C (https://nukemall.livejournal.com/53517.html). Кстати сказать, 35мм киношные - это не полный кадр фото! Проблемой этих объективов являются их непредсказуемость, вид франкенштейна и низкая ликвидность. Если для кого-то эти пункты оказались желанными, то существует парень, который этим занимается и может сварганить вам на заказ, у него даже канал есть на YouTube (https://www.youtube.com/channel/UC0m_DyLs9VfPoVpzht0d8vA), через который его можно найти. Также на нашем форуме есть соответствующая тема (http://fujifilm-x.ru/threads/obektivy-kinosemochnye.2076/).

Собственно этот товарищ и навел меня на мысль о М39 (L39, LTM, LSM, Leica M). В своих объявлениях он писал, что использует геликоиды от старых объективов М39, т.к. адаптер под них значительно меньше, чем под М42. Факт известный и абсолютно очевидный, т.к. М39 - это дальномерные камеры, в которых нет зеркала, а значит и не нужен на столько длинный рабочий отрезок. Раньше я относился к таким объективам с какой-то опаской: старые (убитые и оптически несовершенные), редкие, да еще и дорогие (в случае с Leica)! Но на этот раз я, как загнанный в угол зверь, подумал заехать в комиссионку и пощупать объективы М39. И там я увидел Юпитер-3 50 1.5 (http://lens-club.ru/lenses/item/c_280.html), он просто красавец, супер-маленький! Да еще и картинку выдает вполне себе классную! У него есть брат: Юпитер-9 85 2.0, который подходил мне по всем параметрам: правильное фокусное, размер, вес и светосила. У нас также есть тема по М39 (http://fujifilm-x.ru/threads/dalnomery-sssr-s-m39-leica-screw-mount-jupiter-industar.1671/). Я воспрял духом, но беда снова пришла откуда не ждали!

К сожалению, чудес не бывает: большинство линз для дальномерных камер были произведены во времена, когда мультипросветление было еще недоступным. Используя такие линзы сейчас, с технической точки зрения, мы получаем худшую цветопередачу и большие проблемы при работе в контровом свете. Если для кого-то это наоборот флер и шарм старых объективов, то мне с эти возиться не хотелось, потому что я хотел именно штатный универсальный портретник. Жертвами моего следующего удачного нападения стали иностранные статьи любителей Leica, они описывали, кто есть кто по жизни среди объективов леечного королевства (https://www.cameraquest.com/mlenses.htm , https://www.cameraquest.com/ltmlens.htm ). В этих статьях объективы ранжированы по фокусному расстоянию, по привлекательности покупки, по резкости, по весу и т.д. Всем, кто собирается покупать М39, настоятельно советую ознакомиться!

Собственно, переходим к Voigtlander. Из указанных выше статей узнаем, что, во-первых, Voigtlander одни из лучших объективов по соотношению цена/качество, а во-вторых, одни из немногих имеют мультипросветление. Они его получили, потому что, на самом деле, не являются старыми объективами, а выпущены уже сравнительно недавно, после покупки японской компанией Cosina бренда Voigtlander в 1997 году (http://printservice.pro/istorija-kompanii-voigtlander). Японцы смекнули, что хоронить дальномерки еще рано, и выпустили целый ряд объективов под них (https://r-s-u.livejournal.com/11400.html).

Таким образом, Voigtlander - это компактные объективы, выполненные по относительно современным технологиям в Японии под немецким брендом, и которые не стоят как Leica! Шик!

Как наиболее компактный был выбран Voigtlander 75 2.5 MC Color Heliar LTM. Существует еще версия для зеркалок с пометкой SL (http://fujifilm-x.ru/threads/voigtlander-75-2-5-sl-color-heliar-xpro1.573/). Я не буду расписывать, на сколько объектив хорошо сделан, как классно он выглядит и т.д. Приведу лишь небольшое сравнение характеристик и сравнение фото.


Сравнение характеристик:
1) Voigtlander 75 2.5
Вес: 230; длина с адаптером под Fuji: 75.6; фильтр: 43 (как у Fuji XF35 WR).
2) Voigtlander 75 1.8. То же, но более светосильное (http://lens-club.ru/lenses/item/c_1317.html).
Вес: 427; длина с адаптером под Fuji: 84.9; фильтр: 52.
3) Юпитер-9 85 2.0
Вес: 360; длина с адаптером под Fuji: 76.1; фильтр: 49.
4) Canon 85 1.9. Так же один из лучших вариантов цена/качество (http://lens-club.ru/lenses/item/c_5923.html).
Вес: 410; длина с адаптером под Fuji: 95.8; фильтр: 48.
Не под дальномерки:
5) Samyang 85 1.4
Вес: 513; длина с адаптером под Fuji: 98.3; фильтр: 72.
6) Юпитер-37А МС 135 3.5
Вес: 410; длина с адаптером под Fuji: 113.5; фильтр: 52.
Родные:
7) XF35 WR 35 2.0
Вес: 170; длина: 46; фильтр: 43.
8) XC 16-50 OIS 3.5-5.6. Взят, как всем известный ширпотреб.
Вес: 195; длина: 65; фильтр: 58.

По характеристикам видно, что с точки зрения компактности Voigtlander 75 2.5 уступает разве что одному из самых маленьких фиксов под Fuji X.

Остается вопрос устойчивости к контровому и общего качества изображения. Да простят меня эстеты, но сравнение я буду проводить среди абсолютно разных объективов, чтобы такие неучи, как я, заодно взглянули на изменение перспективы и степени размытия в зависимости от фокусного расстояния. Условия освещения сложные, а сами кадры чисто технические и не представляют художественной ценности.

Тестирование:
Обычная комната, грязный свет: одна лампа под потолком, другая настольная. Для более светосильных проведены снимки с закрытием диафрагмы до значений более темных. Выдержка для каждого объектива была выставлена минимальной с точки зрения самой камеры (т.е. когда она предпреждает, что будет шевеленка). Во время проявки для всех была выставлена одна цветовая температура, проведена коррекция виньетирования и экспозиции (потому что автоИСО не так уж идеально работает). Потом фото сжато. Извиняюсь, в одном фото на XF35 дрогнула рука, сразу не заметил. Хочу сказать, что это абсолютно точно не тест на резкость. Кроме этого, в EXIF фото №13-16 ошибочно записано фокусное 135, хотя там 85 мм.

Галерея с тестовыми фото:
https://photos.app.goo.gl/y4b8nZRxAlZmvxg52

Без контрового света (в сторону уменьшения фокусного расстояния):
1) Юпитер-37А МС 3.5 1/125 2500 +0.5
2) Samyang 85 1.4 1.4 1/125 640 +0.5
3) 2.0 1/125 800 +0.5
4) 2.5 1/125 1250 +0.5
5) 3.5 1/125 2000 +0.5
6) Voigtlander 75 2.5 2.5 1/125 2000 +0.2
7) 3.5 1/125 2500 +0.2
8) XF 35 WR 2.0 1/80 320 +0.8
9) 2.5 1/80 400 +0.8
10) 3.6 1/80 800 +0.8
11) XC 16-50 OIS 3.5 1/30 320 +0.8

С контровым (в сторону уменьшения фокусного расстояния):
12) Юпитер-37А МС 3.5 1/125 1000 +0.8
13) Samyang 85 1.4 1.4 1/125 250 +1.0
14) 2.0 1/125 250 +1.4
15) 2.5 1/125 250 +1.8
16) 3.5 1/125 800 +1.4
17) Voigtlander 75 2.5 2.5 1/125 640 +1.1
18) 3.5 1/125 800 +1.3
19) XF 35 WR 2.0 1/80 200 +0.9
20) 2.5 1/80 200 +1.4
21) 3.6 1/80 320 +1.5
22) XC 16-50 OIS 3.5 1/30 200 +1.4

Мои выводы по Voigtlander 75 2.5: контровой держит хорошо, боке довольно классное (скорее всего, понравится любителям Planar, потому что Heliar - родственник), контраст в норме, открытая дырка рабочая. В общем все на уровне с современными линзами при очень компактных габаритах.

Мое мнение о других объективах, участвующих в тестировании: лучший универсальный объектив для Fuji X - XF 35 WR, в нем все хорошо; лучший недорогой мануальный портретник для всех систем - Samyang 85 1.4, как не крути, а 1.4 есть 1.4 (на М39 есть 1.4, но он Leica и стоит ого-го); худшие дела с контровым у Юпитер 37А, не смотря на то что он МС (на фото видны разноцветные блики).

Обзор получился в стиле все обо всем, но, честно говоря, мне такого формата и не хватает в сети.

По появлению качественных, уже художественных, снимков буду пополнять тему.

 

Как обещал, немного живых фото. Просто спонтанные фото.

1) ISO 200, f2.8 (или 3.5), 1/500, Velvia

2) ISO 200, f4.0, 1/250, ЧБ. Резкость здесь не проверяйте: я немного промазал.


Выявленные особенности:
1) Быстросъемная крышка объектива, одевающаяся прямо на установленную бленду - это просто верх эргономики, особенно для тех, кто не щелкает часто и любит держать объектив закрытым. В принципе на ощупь объектив просто конфетка!
2) Коротковатый ход фокусировки. С одной стороны, в сочетании с довольно маленькой дыркой 2.5, это делает фокусировку быстрой. А с другой, точность все-таки хромает. Я встречал на иностранных сайтах, что этот объектив называют "стритовым", что, по-моему, полностью оправдано. Но, на мой вкус, я бы добавил градусов 20 хода.
3) Резкость у объектива, на глаз, практически не меняется на всех диафрагмах и по полю кадры. Никакой звенящей резкости нет.
4) Боке. Я не делал специальных тестов на боке, но, честно говоря, боке как будто тоже не особо меняется на разных диафрагмах. Думаю, что это моё субъективное виденье после более длиннофокусных и светосильных объективов. Боке не кремовое, но и не нервное.

В целом пока объектив оставил ощущение какого-то винтажа, хотя таковым не является. Думаю, что это связано с умеренной резкостью и особенностями боке, которые я не могу объяснить.

 

Так он на C-mount, aps-c вряд ли перекроет нормально.