на фотору война мнений (авторитетных и не очень) ссылка на середину ветки, листайте в любую сторону https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=657752&mode=l&page=420#listStart
Да нет там давно войны мнений, те кто пользуют топы давно уже определились, это если смотреть всякие "осени", и тому подобные "обсуждения" там да, посмотрите никон д850, кенон 1дх и 1дхм2 вот там можно найти точку отсчёта. КМК
в принципе, хороший цвет есть. Хороший цвет - это как хороший вкус пива или вина. То же самое. Когда человек только начинает, ему и Жигулёвское кажется хорошим пивом. Когда он втягивается, пробует разные сорта, дорогие напитки, в разных странах, он начинает чувствовать оттенки, понимает, где грубая дешёвка, а где тонкий дорогой букет. Так же и в цвете, понимание хорошего цвета приходит со временем и насмотренностью
не наезжайте на жигулевское. это вы плохое сравнение придумали с балтикой можете сравнить,если хотите
Фоткаю XT-1 с объективом 18-135 почти год и некоторые впечатления уже есть. По сравнению с SONY NEX5 с ее китовым объективом 18-55 у Фуджи качество картинок конечно лучше, и по разрешающей способности и по шуму. Плюс актуально необходимый электронный горизонт. Брекетингом редко пользуюсь. Но выявились и проблемы. Первое, цветопередача, хотя и принято считать что у Фуджи здесь проблем нет. А проблема в том, что наблюдаемый цвет сильно зависит от конвертера (Иридиент или Адобе), плюс несколько предустановленных вариантов проявки. Пусть бы разница ограничивалась только насыщенностью цвета и тоном. Однако, цвета нередко настолько радикально меняются в разных вариантах, что не знаешь, а что же соответствует реальности. Особенно это касается оттенков голубых, фиолетовых, сиреневых тонов. Вот проявляю подснежники, и не могу подобрать близкую к природе цветопередачу ни одним из вариантов. Оттенок меняется даже в зависимости от яркости фрагмента картинки. Тогда в ход идет фотошопинг, но хотелось бы, чтобы хотя бы один из режимов проявки предусматривал цвета, по возможности близкие к натуре. В Сони такого разнобоя не было. Второе, это чисто теоретический вопрос, не может ли быть так, что Х-транс структура матрицы теоретически допускает меньшую разрешающую способность, чем байеровская, при том же количестве пикселей? Ведь повторяющиеся группы пикселей у фуджи крупнее чем у байера, а стало быть это ограничивает разрешающую способность при демозаике? Или я не прав? Третье, дискриминация Х-транс в DхO Optics. Они, насколько я понял, не планируют работать с Х-транс. А жалко, конвертер хороший и я к нему привык. В итоге, если бы мне сейчас заново покупать камеру, из тех, что доступны по цене, я купил бы Pentax К-70 с его объективом 16-85.
Покупать камеру под конвертер - такого я еще не встречал. Чтобы оценивать камеру, надо как минимум уметь ею пользоваться и вообще уметь фотографировать. Это я в общем говорю, а не ком-то конкретно на этом форуме. На этом форуме все умеют фотографировать. Просто не повезло.
«Цвет нации» — документальный фильм автора Леонида Парфёнова о русском фотографе, изобретателе, пионере цветной фотографии в России Сергее Михайловиче Прокудине-Горском (1863—1944). Фильм приурочен к 150-летию С. М. Прокудина-Горского и к 100-летию 1913 года. Создан студией «Намедни» при поддержке фонда Дмитрия Зимина «Династия» и фонда Михаила Прохорова. Показан на Первом канале в 2014 году. Рассказ в фильме идёт, преимущественно, не о биографии С. М. Прокудина-Горского, а построен на сравнении объектов съёмки на его фотографиях и открытках с их текущим состоянием. По следам Прокудина-Горского съемочная группа Леонида Парфёнова побывает в 12 регионах, чтобы воочию убедиться в произошедших в стране переменах. В фильме приняли участие внуки С.М. Прокудина-Горского, проживающие во Франции, а также эксперты Библиотеки Конгресса США.
Без политики фильм получился бы лучше, но не зашить свою политическую повестку Парфенов не смог. Собственно фотографическая тематика уступает исторической, что нормально. Но хотелось бы больше Прокудина-Горского.
У меня вот какой дурацкий вопрос. В принципе, и сам частично знаю на него ответ, но хочется услышать мнение профи. Иногда в рамках одного проекта используется разный свет - сперва студия, потом естественный. Также разные объективы. Как в итоге получить хотя бы похожие цвета одних объектов. Понятно, что часто даже от угла падения света цвет сильно меняется, но как принято с этим бороться. http://zvukoed.com/ibasso-dx120/ Вот хороший пример. Цвета катастрофически разные. Правда, студийные сделаны на 60 2.4, а выездные на 35 1.4, к тому же студийные прошли лайтрум, а выездные с1, так что я понимаю, что надо бы сперва привести к общему знаменателю по максимуму, но мне кажется, этого будет недостаточно.
В студии был прямой источник света, а на улице это был свет многократно переотраженный. В общем, он "обеднел", пока летел к объекту съемки.
Ну, во-первых, современная оптика не такая уж и плохая, в плане цвета. А вот свет - это серьёзный аргумент! У меня знакомый даже в хорошую погоду всегда снимает портреты с выносной вспышкой. Но даже этот момент не гарантия стабильности. Его обработка довольно нудная (для меня, например), т.е. он проявляет RAW сначала в Иридиенте, затем сохраняет как RAW и уже этот файл отправляет в С1. Цвет интересный поулчается: яркий, насыщенный и особенно хорош красный. Для меня это заморочка, да и заметил, что клиенты не видят того, что мне совершенно не нравится!) Например, снимаю какое-то событие: улица, в помещении (кафе, ресторан и т.д.) В помещении часто бывает "мешанина" и это понятно, тут окно, из которого льётся дневной свет, рядом лампы накаливания, а на потолке галогенки... Когда имел Canon, то всегда мучился и часами сидел, пытаясь чего-то естественного добиться... А вот Фуджи в этом плане радует, признаюсь, что последние съемки, вообще использую камерный Jpeg (хотя всегда использую связку RAW+Jpeg). Если довольно темно в помещении, то приходится доставать импульсную лампу, ставлю на вспышку гелевый фильтр (обычно желтый или оранжевый) и это помогает минимизировать обработку. Да, иногда лица с оттенком желтого или красноваты, а фильтр позволяет "подтянуть" цветовую температуру к более-менее приемлемому результату. Ну, а если уж нужна точность, то тут без серьёзной аппаратуры не обойтись. Это я о стойках и мобильном генераторном свете, который беру, зная требования заказчика. Ну и второе, что может помочь - это (крайний случай) серая карта, а лучше колор-чекер. Мне очень нравится для этих целей программа 3D-Lut Creator, где разработчик очень здорово реализовал возможность благодаря колор-чекеру получить идеальный результат. Ну, и третье. Монитор! Я нередко сталкиваюсь с "критиками", которые доводят себя до истерики, пытаясь доказать, что у меня "не тот цвет"... После попыток понять и разобраться, выясняется, что человек оценивает сжатую картинку смотря её на планшете, на ноутбуке или допотопном мониторе... У меня iMac 27 Retina 5К, и я вижу в разрешении больше 5000 и не собираюсь доказывать любителям оценивать картинку на том, что они имеют... Вообще, цвет - понятие субъективное (не зря поговорка нам советует: "На вкус и цвет товарища нет"). У каждого есть свои предпочтения. Я, например, тяготею больше к холодным оттенкам и это не значит, что я не вижу тёплых нюансов.) Когда-то давно, в начале цифровой эпохи фотографии ко мне домой приехал известный фотограф Виктор Ивановский. Я только начинал овладевать разными программами и было интересно послушать в дружеской беседе советы человека овладевшего уже базовыми знаниями ФШ. Он начал меня обучать работе по точкам с помощью Пипетки. Запомнил его фразу: "Если идеально подогнать цвет, то это просто ужас". Это его вывод, но я для себя тоже со временем сделал вывод, что всё именно индивидуально, а заморачиваться цифрами-графиками - это, точно, не ко мне. Ну и важный момент, помимо всего выше сказанного - не быть дальтоником.) Я поделился своим частным мнением и, естественно, оно может не совпадать с опытом и мнениями других людей и коллег.
