@Alekzandr, да пока С1 почти без моего вмешательства справляется со всем. будет сложный кадр, тогда можно и поэкспериментировать

 

А чем не устраивает ACR и LR? Разрешает лучше Capture One и даже камерный jpeg отдыхает... Правда, шарпенинг ставлю в 0 (ACR)
Результата Iridientа легко добиться после конвертации и намного лучшего качества. Не понимаю плача вокруг Adobe, простите...
Может пора перестать пользоваться убогим шарпенингом в конвертерах? Он нужен в окончательном варианте под конкретный размер и источник (цель).

 

Так не интересно) Лёгких путей не ищем...)

 

Хотя бы тем, что он не умеет делать правильный демозаик данных с x-trans'а. И если проявить РАВ в адобовском проявщике, а потом в ФШ шарпить, то что мы будем шарпить? То, что угодно Адобу и так, как это он себе представляет? Ну, уж увольте, я хочу контролировать весь процесс полностью, а не разгонять контуры пикселей каким-либо из методов повышения резкости.
И потом, зачем мне шарпить отдельно фото в ФШ, если Иридиент сразу выдает отлично детализированную картинку. Всегда шарплю при проявке РАВа, выгоняю 16 битный tif и его обрабатываю. Сохраняю. А если нужно уменьшить, то спокойно уменьшаю, т.к. при сжатии пикселей картинка мутнее/нерезче не станет. Уменьшаю бесплатным плагином C3C Image Size.

 

Да всё он уже давно умеет, и уж точно не хуже конкурентов.
Конечно, это моё субъективное мнение, но я когдато тоже заморачивался на эту тему вооружившись лупой и пенсне.
C3C Image Size тоже пользуюсь, и тоже без его шарпенинга.

 

Рад, что вас результат от адоба устраивает.

 

@Fotolub, У вас пенсне неправильное. Вот пусть файл лежит на файлообменнике и я всем его буду показывать https://yadi.sk/i/MD9XVOPX3Te7Ab Это PSD файл, первый слой - проявка в последней версии ACR. Второй - Iridient X-transformer. В Иридиенте стоит процесс More Detailed. Везде шарпенинг отключен. Никаких дополнительных коррекций, за исключением небольшого кропа.
Сюжет показателен тем, что снят отличным объективом 16-55/2.8 на умеренно прикрытой диафрагме, на выдержке полностью исключающей шевеленку, и содержит нужное количество проблемной зелени. Поэтому технические огрехи не помешают оценить детализацию. А собственно, чего я за Иридиент кровь проливаю, он мне за рекламу не доплачивает.

 

Всю жизнь думал, ещё c первых дней выхода X100s, что это особенность фуджиков такая, что при закидывании Raw файлов в LR вся мелочёвка превращается в какафонию на фото )))
А это оказывается проявщик виноват, век живи век учись....
Пошёл покупать Iridient....

 

цвет на мелких деталях, точнее, его отсутствие. заливает соседним превалирующим. эти огрехи демозаика никаким шарпом не исправить.

 

Может Вы наконец внятно объясните - что такое "правильный" демозаик ? По каким объективным параметрам эта правильность определяется ?

Как Вы себе это представляете - "контролировать весь процесс полностью" ? Любой проявщик проигнорирует ваши амбиции по контролю процесса и сделает так, как он научен конкретными личностями.

 

на глазок)) читаются ли мелкие детали или знаменитая "каша". текстура объектов в среднем плане хорошо видна или "пластилин"

 

Там действительно каша и пластилин. Объективно.
Если даже я, человек не занимающийся профессионально фотографией это вижу, значит оно действительно там есть )

 

Разница видна , особенно в цвете.
Я сделал свой вариант из первого слоя, и , по-моему , лучше даже в цвете(вариациях)
можете прислать RAF agalvik@mail.ru
Я пришлю Вам обработанный в ACR в моем варианте и ВЫ выложите его сюда

 

А что побудило покинуть фудж? Сам снимал до него на Сони, Канон и Никон

По-моему , у Фуджи все ОК

 

фф со всеми вытекающими и в габаритах кропа. шустрый процессор. демозаик))

 

@Fotolub, слушайте. Ну о какой обработке вы говорите. Цвет при чем здесь, мы разве про цвет? Все по нулям, профиль ProNeg Hi и кривая с пониженным контрастом. К детализации вообще отношения не имеет. И оба файла проявлены с абсолютно одинаковыми настройками, поскольку Иридиент подхватывает xmp файл от Адобе. Рав я вам пришлю, выкладывать ничего не надо, вы для себя посмотрите и убедитесь, что разница есть. А потом уж сами решайте, оно вам надо или нет.

 

@Fotolub, то есть разработчик каким-то образом заполучил алгоритм Адобе и накидывает поверх нерезкую масочку? Ооокей. Спасибо за дискуссию))

 

Почемуто не вижу своих последних постов
мне фуджи намного шустрей показалась

 

Примерно так
Ноя уже писал ответ, только не вижу(((