Да нет, нормальная ручная доводка. Латунное и серебряное литье дорогих пряжек, например, обрабатывается аналогично и процесс выглядит так же (я видел). Когда ценник позволяет, а производство не сверхмассовое, то так и делают. И зря вы, работяга действовал разными шкурками уверенно и четко, все как положенно.
Здесь легенда намного важнее качества. Есть очень много людей, которые покупают швейцарские часы ручной работы за то, что там много работы сделанной вручную в Швейцарии, хотя современное качество дорогой и качественной автоматной сборки может быть и значительно выше (мы говорим о часах до 15 т.д., дороже - уже идут другие нюансы), а кварцевые аналоговые часы вообще дают точность и надежность выше чем механика. Люди платят деньги за легенду, имя и историю. Чем оправдать ценник сони нэкс * N при наверняка аналогичном качестве как фото (если не слабее) - именно этим. Лейкомен в своей массе (как потребитель), покупая вторую "несерьезную" камеру, будет платить не за гаджет, а за любимую легенду. Вторая и думаю, что основная категория потребителей - "под ваши запанки от Булгари неужели вы возьмете обычный кусок пластмассовой фигни или из портфеля Дюпон достанете японо-китайско-корейскую штамповку". Если речь идет о торговле красной точкой, то тут все правильно сделано. Эту камеру будут покупать не как функциональный гаджет, а как статусную вещь выполняющую определенный набор функций. Вам нужен автофокусный кроп с зумчиком - берите штампованный нэкс, а нужна фенечка сделанная в Германии руками - вам сюда.

А вот тот же наш фуджик - типа "сделанно из металла" - "сделано основательно", только вот качество покрытия и материалов такое, что сдирается и коцается даже при очень бережном использовании за год два сильнее, чем пластик у кропа кэнона и никона, про старые "железные" камеры я вообще молчу (они за 20 лет активного пользования так не ухандакиваются, как фуджик за пару лет). А объективы? Ну а толку то от металлического внешнего барреля, если внутри все из пластика из из вашего "железного" объектива высовывается пластик. Та же торговая фишка, не более. Там продают "сделанно вручную в Германии на старейшем и известнейшем заводе", а нам льют в уши "сплошной металл - премиум класс".

 

Безусловно, так это часть стратегии продажи. Никто явно не рассчитывает на то, что данный ролик кто-нибудь реально просмотрит целиком. Люди открывают файл, видят продолжительность - 40 минут, потом несколько секунд наблюдают, как шкурят болванку, потом пролистывают файл видят везде одно и то же... Вуа-ля! Вау эффект от того, что немцы тушки по 40 минут белыми руками выдр... в общем, доводят... Нужная информация пошла гулять. Даже мы тут обсудили...

А про ювелира с Урала, ну таки да. Есть знаменитая история о том, как молодой художник наехал на старого Пабло Пикассо по поводу одной из его небольших последних работ и сказал, что это халтура и он сам может гораздо лучше, на что мэтр сказал, что да, но только он может подписать "Пикассо"...

 

а еще Кэнон 135Л 1:1 по Цейссовску соннару 135 это использование схемы соннар при создании своего объектива (что почти не говорится никогда...), а аналогичные "тамроны" это нагло стыренный кэнон 135.

 

Ну тут я не совсем согласен они просто разные, но это все соннары. Разница и в просветлении и в кэноновской диафрагме. 135Л с моей точки зрения лучшее, что есть у Кэнона. Хотя конечно, оригиналЫ совсем другИЕ. Самое главное различие еще и в том, что на 135-ке Цейсс в более поздних версиях изменил оптическую схему и он стал вариацией соннара, я забыл как эта вариация (тоже относимая к соннарам) правильно называется и он стал мягче и чуть другим, но все еще с характерной "соннаровщинкой". Поэтому классический для нас соннар 135 от Цейсса это уже его эволюция. А вот кэнон взял самую старую классическую схему. То ли дело было в сроках патентов то ли кэнону действительно проще (лучше?) было выпускать по самой старой хрестоматийной и классической схеме ...

п.с. конечно ты прав и правильно писать через "З" т.к. все же с немецкого, но как в начале произносил с английского через "С" так с этим "зво'нит" и живу, не могу заставить себя произносить и писать в русской варианте правильно.

таких статей много попадается http://www.lensrentals.com/blog/2013/04/zeiss-ze-135mm-f2-vs-canon-135mm-f2l новые соннары хоть и кажутся мягче, но даже по табличкам рвут копию

 

о нашел, Кэнон 135л это версия соннара, именуемая гибрид Sonnar и Ernostar, с некоторыми костылями (хотя все эрностары относят к соннарам)

 

У никона целая плеяда соннаров и несколько планаров (с десяток, а то и больше) в основном это старые мануалы аи-с. Согласен, кэнон действительно менее резкий и (как не странно) при этом более жесткий чем цейссы, но он мне все же нравится. Хотя цейссы нравятся больше!

 

http://www.ephotozine.com/article/leica-t--typ-701--system-full-review-24575