Вы в курсе ценообразования на рынке бу оптики? Для современных (читай продающихся новыми здесь и сейчас) и исправных стекол 50% дисконт это или явные следы эксплуатации за 2+ года - потертости и царапины или косяки-от-падений типа сколов\вмятинок на корпусе. Разумеется, без коробок и документов.

По мониторингу рынка то что подходит под описание (сам искал 50\2 на гарантии и в полном комплекте, в итоге взял в магазине) стоит в мск 21-24 тысячи (относительно родных 30 это около 66-75% от исходного ценника).

 

Бывают на вторичке они, но весьма редко. Купил я его не далее как вчера, устал ловить - стоит он везде в мск 30 тысяч (за 27 есть в плеерру и за 28 в фотоскладе, но оба магазина имеют определенную репутацию и уже давно не являются ориентирами).

С 50-230 ситуация проще - они могут идти как раскитовка или продаваться потому что "не понравилось", тут может и выйдет что-то с невысоким ценником. С 50\2 возможно дождаться пока кто-нибудь его захочет слить потому что он совсем не похож на 56\1.2 (иногда его пытаются брать как "замену" ему, я так раза два не успевал перехватить) и имхо лучше вообще сначала попробовать что это такое и потом решать, нужно оно или нет. Сильно отличаются ожидания и результат (на полнокадр 85\1.8 совсем не похоже).

 

Если хотите его для портретов - возможно лучше сразу взять что-то мануальное и под переходник, время ожидания на вторичке не очень адекватное, а результат может огорчить: боке выжимается неохотно, при этом оно с кошачьим глазом (многие считают это печалью). Но для архитектурки и стрита - огонь. На мой взгляд в общем случае тридцати тысяч он правда не стоит, по уровню он чуть выше никкора 50\1.8g. Только вот никкор вдвое дешевле и при этом кроет полный кадр...

 

Ну вот и у меня два полнокадра никона (сразу оговорюсь - я не занимаюсь коммерческим фото), к ним пачка мануальщины (24\1.4 самми, 50\1.4MF ai , 100\2.8MF E-series) - через переходник прижились и 24мм, и 50. Но - 24мм весит больше всей камеры и по размерам больше нее раза в два, поэтому я взял себе 23\2. А полтинник я как-то купил очень занедорого (6 тысяч или даже 5) и на зеркале он чудовищно понравился, но на открытой софтит заметно, посему и взял 50\2 родной.

35\2 у меня нет, я его "испугался" ввиду видимой бочки в негативах и по акции взял 35\1.4 (производитель под НГ давал во всех крупных магазинах хорошие скидки на светосильную оптику). Но тут палка о двух концах: мне критичнее минимальная дисторсия и лишний стоп светосилы (часто снимаю ночью и в кадре нередко есть "правильная" геометрия, искажения править очень не хочется), а у 35\2 меньше хроматики, он резче, быстрее и тише фокусируется... Есть над чем подумать.

Это все общие рассуждения об оптике, конкретно по вопросу не скажу, я за всю жизнь снял один портрет и то случайно.

 

Я не фотограф, но почти профильный инженер.

Гелиосы - копии с старых цейссов, биотаров; по оптической схеме - развитие планара, как и оба современных "портретника" фуджи - 50\2 и 56\1.2. Но, как говорится в старой мудрости - "к сожалению на практике теория отличает от практики много сильнее чем в теории". По картинке все три стекла очень сильно отличаются.

Возьмите напрокат в пикселе полтинник да посмотрите, вдруг по душе придется?

 

Но там прокат первый раз не одним днем оформляется - лучше заранее им анкету заполнить и отослать, иначе захотят 100% залог и есть риск отказа.