весна. апрель 2018
Fujifilm GFX 50S, объектив Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical
открытая диафрагма

 

Моя любимая Leica R и м 50/1,4 к сожалению на СФ даёт виньетку, и приличную... А этот обьектив не так сильно затемняет края, но самое важное, он даже на открытой диафрагме резкостью куда лучше. И размытие у 55 мм "пожирнее". Кстати, когда японцы сделали этот объектив у него цена была почти, как у Лейковского ноксилюкса. Сейчас, когда сам начал снимать на 1:1,2 очень радуюсь картинке. Снимки выходят живые, нет той "цифровости" и безупречности, что выдаёт современная и родная оптика к этой камере.

 

Разная оптика у меня была... На СФ у меня сейчас: 23, 45, 63 и 110/2. Вся эта оптика отличная, но уж больно техничная. Не всегда это нужно! Впрочем, время, как говорят, покажет. Буду снимать и особенно портреты... Тогда уже не слова, но факты покажут, что стоит тот или иной объектив. Очень жду моделей к себе в деревню (сижу безвылазно, т.к. дом нас строят) и тут уж, на природе испробую разные варианты с имеющеся оптикой.

 

Я не ставил за 50s эту оптику, но имел Pentax 645z и мне нравилась оптика. Когда появился Fuji GFX, то я сделал тест: на Пентаксе стоял 75/2,8 (родной), а на Фуджи 63/2,8. Последний выдал детализированную картинку, а вот объектив от Пентакс именно портретую (я модель использовал в качестве теста). Т.е. моё, ещё ы конце 70-х годов мнение о оптике Пентакс снова подтвердилось: оптика у Пентакс более мягкая, портретная и их родной 150/2,8 безусловно хорош! Только для СФ возможность иметь светосилу 1:2 - это вещь. Не случайно обладатели GFX мечтают об этом объективе. Ну, и нкльзя забывать: вышеперечисленная имеющаяся у меня сегодня родная оптика еще и с автофокусом.)

 

Я с этим объективом не сплю...)

 

На полный формат он и был разработан! НО - очень редкий объектив.

 

Любой старый, плёночный объектив дает картинке что-то своё... Я в своё время резко отказался от Мееров. Много их было, но узнаваемость оптического рисунка стало тем фактором, когда не имеет смысла использовать оптику, когда сразу видно чем снято. За неповторимость очень ценил именно Leica, но как-то серьёзно подошел к одной съёмке на природе и изрядно помучил модель... Заметил, что на открытой диафоагме 1:1,4 нет резкости, хоть и пытался разными способами фиксировать именно этот момент. Но, стоило мне чуть прикрыть диафрагму - резкость появлялась на полном формате. Это и стало решающим фактором покупки Canon 55/1,2. Тут резкость радовала, даже на 1,2! Оно и понятно - асферикал. И ради этого готов терпеть больший (гораздо больший!) размер, чем, скажем, Leica M 50/1,4. Да и цена в 2 или 3 раза ниже, но качество именно у 55/1,2 не вызывает у меня вопросов. Плюс, светосила тоже дает некоторые преимущества.
Но, в любом случае - каждый решает сам и, уверен, снимая даже на наш Гелиос-44 можно получить прекрасный результат! Главное, чтобы не попасться на момент, когда некоторые коллеги берут оптику ради эффекта. Погоня за этим приводит к однообразию... Надо просто работать с тем, что имеешь. Важно разобраться, понять "инструмент" и выжать из него то, чем он обладает. Всё остальное - от лукаваго...