50-140 + телеконвертор 2х + 2 макрокольца, ресайз без кропа и обработки. От передней линзы до объекта примерно 40см

 

Смартфон Самсунг с6.

 

Всё, что здесь выкладывают - не макро, а съёмка крупным планом. Для этого макрообъектив не нужен. Люди путают задачи и, соответственно, приобретают не те инструменты для решения этих задач. Вы тоже в шаге от этого. Не ошибитесь!

 

Спасибо за предостережение. Оно действительно нужно. В большей степени понять, XF 80 действительно ли настоящий полноценный макро объектив?
Я понимаю, что такое макро и хочу иметь полноценный макро объектив. Вопрос, XF 80 таким является? Этот вопрос меня больше всего заботит.
Действительно, крупный план могу снять тем, что у меня есть, а макро - нет.
Ещё один крупный план - максимум для явно не макро объектива XF 16-55.

 

Картинка супер. Но, как мне кажется, говорит о том, что кольца существенно помогают в съёмке, но макро объектив не заменяют. Но будет ли фотография XF 80 без обработке сильно лучше фотографии сделанной посредством макро колец?

 

Картинка в первую очередь зависит не от того чем снято, а как снято.
Я не говорю, что инструмент не влияет, но он - инструмент.
Хороший повар приготовит и в ведре, а вот плохому и Цептер (или что там крутого есть) не поможет.
Если вы выстроите композицию, выставите свет, создадите историю в кадре то нам, зрителям, будет всё равно, чем снято.

 

Согласен.
Но если мы говорим непосредственно о макро, то свет, умение и опыт, отсутствие макро объектива не заменят.

 

@RomanT,
Макрокольца и телеконвертор в сумме дают очень большую потерю в светосиле. Снимать на улице с рук можно только при ярком солнечном свете. В помещении штатив, дополнительный свет или кольцевая вспышка. Плюс, XF80 будет белее резкий с открытой, чем зум 50-140. Работать с ним в поле будет, однозначно, удобнее. А вот если требуется максимальное увеличения объекта, то тут 50-140 в связке с кольцами и конвертором, как мне кажется, будет даже несколько лучше. Тут надо исходить из того, под какие задачи Вы его планируете использовать.

 

Макро максимум F2.8 by Anatoliy Lapin, on Flickr
Макро объектив by Anatoliy Lapin, on Flickr
Я раньше снимал с XC50-230 + Maкролинзы 2/3Д , единственный выигрыш - далеко находишься от объекта съемки, не пугаешь тварей, а для статики сабж рулит!

 

Колокольчики by Anatoliy Lapin, on Flickr
Смородина by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Шмель by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Интересно крыло у шмеля изогнулось.
Электронный затвор?

 

Да. Серийная съемка 14к/с

 

Кормление птенцов by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Кто нибудь сравнивал Zeiss 50/2.8 и XF80/2.8, по картинке есть разница? Думаю менять из-за 30мм фокусного или нет...Из плюсов перед цейсом вижу бегунок, который лочит фокус на макро, чтоб автоматика не путалась. В остальном не пойму, стоит ли замена свеч.

 

И второй плюс - 80-й совместим с телеконвертерами 1.4х и 2.0х

 

Это разные объективы, предназначенные для разных задач. Всё зависит от Вашего основного направления фотосъёмки.

 

использую 50-й исключительно под макро, снимаю в основном природу. Не хватает 50мм - объекты расползаются, разбегаются или улетают. 80-й, особенно с х1.4 конвертером решили бы все мои задачи.
У меня лишь один вопрос: 80-й также хорош по картинке как цейс в части резкости и деталей?

 

А это Вам решать, сравните снимки сами, меня он устраивает, сравнить только не с чем
Вот, сабжем на открытой диафрагме
Макро медиум by Anatoliy Lapin, on Flickr

 

Желание познакомиться с макрообъективом не смог преодолеть. Поэтому выкладываю первые фото.