Для разнообразия будних дней задам я вам такой вопрос. На ваш взгляд: какой фикс-объектив позволит сделать снимок (субъективно для вас лично являющимся наиболее художественным) при условии если надо сфотографировать ростовой портрет в пустом вагоне метро ? какой фикс вы бы взяли для такого кадра? 23(1.4 | 2) 35(1.4 | 2) 50/2 56/1.2 90/2 ? Если у вас есть можете показать ваш пример ?
Какой ростовой портрет? Парень, девушка? Образ? Задача? Сколько места? Доступен ли соседний вагон? Наконец, есть ли свой свет или довольствуемся потолочным?
@photokitteh, "Ой, всё", а где же ваше воображение ? Если я вам напишу что вагон типа 81-540/541, с габаритами Длина вагона 19 210 мм Ширина 2712 мм Высота 3650 мм Высота девушки 1720мм Габариты 900*600*900 мм , Европеоид ))) хотя это не принципиально ))) Каблуки 100мм, тип шпилька. Удаление от фотографа 4000мм как достаточное чтобы можно было слышать друг друга, Освещение исключительно искусственное светодиодное в районе 7000К, Петербург желаемый ГРИП 500мм Вы понимаете, что тогда задача превратится сугубо в геометрический расчет необходимого угла ? То есть Банально Треугольник с основанием в 3650мм, высотой 4000мм, на основании этого высчитается угол в вершине, то есть 49градусов, что в пересчете с учетом 1.5 кропа дает ФР в 31мм, таким образом наиболее близким будет являться 35 мм, разве что придется немного отойти, и именно это фокусное позволит сделать и более мелкий план отойдя и более крупный подойдя, при этом запаса длины вагона достаточно. А для ГРИП 500мм на ФР 35мм необходимая диафрагма 4. НО БЛИИИИИИН это же так скучно! Я же спросил без уточнений не просто так, а чтобы люди во флудильне просто прикинули на основе личного опыта, пофантазировали. А так по идее 19метров длины можно от 14мм до 90мм запросто снимать, но хотелось услышать субъективные мнения ))))))) Лето же, все замечтательно, @photokitteh, не будьте слишком технарём, добавьте немного энтропии.
Уели в том что бокерама для меня лично это то идеальное, что может быть в фото. Сугубо лично это: красиво, воздушно, объёмно, интересно и просто замечТательно. Но на весах лежит в разы большее время получения такого кадра, вероятность неудачи так же в разы больше, что сложно при "галопом по туристическим памятникам в поездке" И как пописывают в сети, это как бы аналог условного 20мм+- /0.5 (почему так считают не знаю, бездоказательно вышло как-то) Вот если бы был такой в железе и стекле, я бы наверное всю фототехнику на него обменял бы Хотя опять же лично для себя отмечал что в чем-то похожую картинку я наблюдал на Zeiss Planar T✻ 80mm f/2.8 который в паре с Hasselblad 500c идет. И я совсем не уверен что даже если появится "математический аналог 23/0,8" то он даст такой же рисунок. И как тут писали в одной теме про шопоголизм ) остается надеяться и верить конечно, что когда-нибудь мы все здесь присутствующие сможем взять себе GFX 50S (60/70/80/.....1000S) c 63/2.8 или что-то даже лучше... А с другой стороны все это хорошо, а https://500px.com/adrianmurray снимает красоту тем что есть .... так что может все таки дело не в технике? ))))
Ну я велоспорт снимаю. Горный велосипед, в естественной среде обитания. Начинал еще во времена Никона Д40. Это самая технически тяжелая моя фотоспециализация. Остальные темы что я снимаю далеко не такие требовательные к современности оборудования. Так вот. В большинстве сюжетов, в реалиях 2018 года, дело давно уже не в технике. А в том чтобы отлипнуть от дивана. Впрочем, это опять к срачу приведет
Я бы выбрал 23/1,4 и 18/2 Но, прочитав сообщения остальные, думаю, что результат будет не тот, что Вы рассчитываете
