1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем CanSee, 6 янв 2015.

  1. Валдис

    Валдис Постоялец

    Регистрация:
    26 сен 2016
    Сообщения:
    36
    Симпатии:
    36
    Мой же 18-55 лег на полку по причине «вам не повезло» - достался «мыльный» экземпляр. Покупался за границей. С 18-45 еще картинка нормальная, но на длинном конце ужас. 35 1.4 был куплен вмести с 18-55 и как-то сгладил мой негатив. Покупка 10-24, а в дальнейшем 55-200 практически все мои потребности закрыли.
    Если бы сейчас переходил бы на Fuji, то однозначно брал сразу 16-55.
    И Мартынов в своем обзоре назвал 16-55 «must have» линзой.
     
  2. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Такой же джентльменский набор для поездок. 10-24 (10%), 16-55 (80%), 55-200 (10%). А просто дома 16-55 практически не снимая с тушки.
    Ну и 16/1.4 когда стих накатит. С Н1 фантастика (как и с 16-55).
     
  3. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
  4. Alekzandr

    Alekzandr Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    455
    Симпатии:
    254
    Недавно здесь на форуме приобрел этот замечательный объектив. Но тоже, как смотрю в дискуссиях в этой и другой ветке (которую даже заморозили), пришлось делать выбор с другим хорошим объективом Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS. И хотя иногда все дискуссии похожи на флуд (если без примеров), для покупающих такого рода объектив все это может быть полезно. Итак, почему все же 16-55?.
    Информация с тестирующих форумов чаще всего сводится к формуле превосходный (флагманский) vs очень хороший. Если погрузиться в детали, то сайт lenstip.com так их оценил (извиняюсь за гуглоперевод):
    Fujinon XF 16-55mm f / 2.8 R LM WR
    Плюсы:
     сплошной корпус, выполненный из металла и полностью герметичный,
     отличное качество изображения в центре кадра,
     хорошее качество изображения на краю рамки,
     хроматическая аберрация никогда не достигает высокого уровня,
     никаких проблем, связанных с сферической аберрацией
     умеренная кома,
     легкий астигматизм,
     очень хорошая производительность против яркого света,
     бесшумная, быстрая и точная автофокусировка,
     богатый комплект аксессуаров.
    Минусы:
     высокий уровень искажения в RAW-файлах,
     отличное виньетирование на обоих концах фокусного диапазона.
    Объктивы F / 2.8, предназначенные для взаимодействия с датчиками APS-C, фокусные расстояния которых начинаются с 16-17 мм и заканчиваются на уровне 50-55 мм, являются не более чем флагманскими продуктами практически в каждой системе. В своих делах производители стремятся к лучшему, поэтому среди них нет слабых; их уровень качества очень четкий и относительно высокий.
    Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS
    Плюсы:
     сплошной и компактный корпус, хорошо подобрав корпус камеры,
     очень хорошее качество изображения в центре кадра,
     хорошее качество изображения на краю кадра при более длинных фокусных расстояниях,
     разумно исправленная боковая хроматическая аберрация,
     легкая кома,
     хороший контроль над астигматизмом,
     соответствующая работа против яркого света,
     быстрая, бесшумная и точная автофокусировка.
    Минусы:
     слишком слабое качество изображения на краю рамки с фокусным расстоянием 18 мм,
     заметная продольная хроматическая аберрация,
     значительное искажение, видимое в RAW-файлах,
     высокая степень виньетирования в RAW-файлах независимо от фокусного расстояния.
    Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS - сплошная линза, но, честно говоря, я действительно не могу решить, так ли это или так много. С одной стороны, он имеет полезный фокусный диапазон, разумно быструю апертуру и может создавать резкие изображения в центре кадра. С другой стороны, в нашем тесте он не исправлял никаких аберраций в совершенном виде, имея в то же время несколько промахов; возможно, они не были такими большими недостатками, но все же.
    Я в целом согласен с такой оценкой. Кому лень лазить по сайтам, привожу некоторые детали сравнения в графиках
    На практике все тестовые выводы по сабжу подтверждаются.
    Превосходная детализация на всех планах для многопланового пейзажа (16/f8)

    Хорошая детализация+небольшое виньетирование (16/f2,8)

    Приличное боке в сложных условиях (55/f2,8)

    Можно использовать в околомакро




     

    Вложения:

    • Fujinon 16_55 vs 18_55.zip
      Размер файла:
      772,7 КБ
      Просмотров:
      313
    • DSCF2454-1.jpg
      Размер файла:
      11,3 МБ
      Просмотров:
      322
    • DSCF2222-1.jpg
      Размер файла:
      11 МБ
      Просмотров:
      379
    • DSCF2235.jpg
      Размер файла:
      9,5 МБ
      Просмотров:
      365
    • DSCF2541.jpg
      Размер файла:
      4,9 МБ
      Просмотров:
      378
    • DSCF2211.jpg
      Размер файла:
      8,2 МБ
      Просмотров:
      320
    • DSCF2049.jpg
      DSCF2049.jpg
      Размер файла:
      3,3 МБ
      Просмотров:
      334
    • DSCF2486-1.jpg
      DSCF2486-1.jpg
      Размер файла:
      6,3 МБ
      Просмотров:
      335
  5. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
    ЛИНИИ ВДНХ
    ХТ1,16-55 2.8




    DSCF3139.jpg DSCF3145.jpg DSCF3146.jpg
     
    Igor222 нравится это.
  6. RomanT

    RomanT Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2015
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    143
    Для поездок, брал наряду с фиксами 35 и/или 56 зумы 16-55 и 10-24. Самый лучший на мой взгляд вариант, 10-24 и 56. Такой вариант покрывает все потребности по качеству, количеству и весу. Также хорош вариант 10-24 и 80.
    Брать много аппаратуры не удобно. Целый рюкзак техники (вместе с GoPro).
    16-55 когда берешь часто возникает ощущение, что не хватает чего-то. Начинаешь думать в первую очередь о 10-24 и фиксе. Полного комфорта и ощущения, что ты можешь всё захватить нет, а тяжесть есть. Не буду спорить с опытными фотографами, но на мой взгляд 16-55 уступает по качеству и светосиле фиксам (в частности 23, 56 и 80), а также иногда не хватает более широкого угла, когда хочешь заснять панораму.
    В тоже время, если бы для путешествия я не мог бы выбрать 2 объектива, а только один, то безусловно выбрал бы 16-55. Этот объектив самый универсальный. 10-24 шикарен, но полноценный портрет на него не сделаешь (16-55 - лучше), 50-140 супер, но это самый последний объектив, который я бы выбрал для отпуска.
     
  7. RomanT

    RomanT Активный пользователь

    Регистрация:
    1 апр 2015
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    143
    Когда берешь в отпуск 16-55, он действительно доминирует при выборе объектива. Не нужно задумываться, какой объектив брать и что снимать. Берешь 16-55 и он покрывает все потребности, с ним ты ко всему готов.
    403-1.jpg
     
    Kultegin, Fujivod, Igor222 и ещё 1-му нравится это.
  8. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    16-55 достаточно сложен в ряде случаев. Чтобы получить детализацию по всему полю пользуюсь программой dofsimulator (андроид), реально выручает. OVI бессилен. Кажется, что задний план четкий, а на мониторе смотришь - нет четкости. Наверное поэтому достаточно часто встречаются негативные отзывы "центр четкий, края размытые". Это относится к кадрам, где важен объект на переднем плане (3-10м) а объекты заднего плана расположены на удалении 30 - бесконечность.
    Конечно это относится и к другим объективам, но 16-55 настолько близок к фиксу, что такие огрехи режут глаза и вызывают раздражение. Он требует, если не знаний, то уж точно подсказку.
    10-24 для меня хорош, когда его просто нечем заменить. Все-таки снимать высокий объект с высоты человеческого роста, это потеря вертикального угла, соответственно возня с кадрированием и правкой перспективы. С пейзажами все проще, нет реперов масштаба - нет вопросов о достоверности. Ну и для помещений опять же. Короче говоря для меня он необходим только в ограниченном пространстве или же, где можно спокойно манипулировать размерами объектов (но помнить, углы он не любит).
    55-200 , когда не хватает 16-55. Кроме того прекрасно справляется с панорамой (помнить о экспозиции). А сжатие перспективы вообще дает необыкновенные кадры.
    Итого первый и третий беру только спецом, не часто.
     
  9. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    5.434
    Симпатии:
    9.302
    Сейчас как раз нахожусь в отпуске. Взял с собой 16-55/2,8, 35/1,4 и 50/2,0. Большую часть времени на тушке стоит именно 16-55, реже 35, а вот полтинник вообще использовался раз всего.По большому счету, этого зума реально хватает ля большинства ситуаций, и его вполне можно брать в качестве единственного. При этом особой сложности использования не заметил, по четкости заднего плана при диафрагмах от 4 и выше нареканий тоже нет.
     
    Митя, Ellie1982 и rus-lis нравится это.
  10. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    6.645
    Адрес:
    Россия
    Это совсем разные понятия - "резкость по всему полю кадра" и "глубина резкости".
    Прежде чем ругать объектив научитесь им пользоваться, что бы получать то, что вам хочется, а не то, что получается.
    Я согласен с вами лишь в одном - любое дело требует знаний...
     
    Л.Н.Т. и Митя нравится это.
  11. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.105
    Симпатии:
    5.580
    Вот и до 16-55 добрались , сложно мол пользоваться , а в итоге ,что бы понимать принцип нужны знания и с ними любым объективом будет пользоваться одно удовольствие.
     
    rus-lis нравится это.
  12. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75

    Вот уж любопытно - "Прежде чем ругать объектив". Я его практически не снимаю с тушки. А программку повертите, она есть и для стационаров и мобил.
    Тогда поймете о чем речь. В том числе и про ГРИП.
     
  13. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Если стрелять на коротком конце и далеко вдаль, то даже на открытой будет все ОК. Я описал конкретную ситуацию, где и f/16 может не хватить. Если стрелять по ближним объектам с ограничением расстояния заднего плана до 20 м, то да, от f/4 до f/8 все будет в точке.
     
  14. rus-lis

    rus-lis Старейшина

    Регистрация:
    13 окт 2014
    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    6.645
    Адрес:
    Россия
    Не понятен ваш восторг от пользования заурядным калькулятором грип...
    Ни кому больше не рекомендуйте снимать на f16!
     
  15. velow

    velow Заблокирован

    Регистрация:
    7 июл 2018
    Сообщения:
    990
    Симпатии:
    121
    Вы, наверно, хотели написать ЭВИ.
    Да, соглашусь, ценность эви довольно сомнительна. Дело в том, что диафрагма живёт своей жизнью. Когда поджимаешь кнопочку, то диафрагма вроде рабочая, а вот если не поджимать, то какова она реально в момент визирования никто сказать не может. Поэтому и возникают иллюзии глубины резкости.
    Как-то приходилось читать маститого фотографа об объективах. Его заключение. Если зум высококачественный, то это всегда тяжелый, большой и малосветосильный.
     
  16. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    4.230
    При полунажатии спуска после подтверждения фокуса диафрагма 100% устанавливается в рабочее положение.
    А если так хочется иметь рабочую диафрагму до полунажатия, для этого есть функция "проверка глубины резкости", настраивается на любую функциональную кнопку.
     
  17. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75

    Хороший калькулятор для фуджа и его стекол (в настройках). Вам уж точно не поможет. У Вас сложился внутренний свой мирок. Количество в качество (2-3% если повезет).
    Насчет f/16 (и даже выше) - есть всемирно-известные профессионалы, которые рассказывают, как им пользоваться и в каких случаях. Но Вам и это не надо, Вы же свое обучение уже закончили. Я еще обучение не закончил, поэтому пользуюсь калькулятором и читаю о технике съемок, мне помогает.
     
  18. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
    РЕЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА С ПЯТНЫШКАМИ

     
  19. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Граждане! Очень мало новых кадров с этого объектива. Делитесь новыми! А рассуждения про калькуляторы ГРИП наверное лучше вести в специально созданной ветке форума.
     
  20. fil77

    fil77 Старейшина

    Регистрация:
    22 дек 2016
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    601
  21. Vladimir Fedotov

    Vladimir Fedotov Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2018
    Сообщения:
    4.678
    Симпатии:
    21.090
    Адрес:
    Никосия, Кипр
    Весной снимал в Дахабе знакомую. Брал единственным объективом. DSCF5520.jpg
     
    koZEROg нравится это.

Поделиться этой страницей