Мой же 18-55 лег на полку по причине «вам не повезло» - достался «мыльный» экземпляр. Покупался за границей. С 18-45 еще картинка нормальная, но на длинном конце ужас. 35 1.4 был куплен вмести с 18-55 и как-то сгладил мой негатив. Покупка 10-24, а в дальнейшем 55-200 практически все мои потребности закрыли.
Если бы сейчас переходил бы на Fuji, то однозначно брал сразу 16-55.
И Мартынов в своем обзоре назвал 16-55 «must have» линзой.

 

Такой же джентльменский набор для поездок. 10-24 (10%), 16-55 (80%), 55-200 (10%). А просто дома 16-55 практически не снимая с тушки.
Ну и 16/1.4 когда стих накатит. С Н1 фантастика (как и с 16-55).

 

Недавно здесь на форуме приобрел этот замечательный объектив. Но тоже, как смотрю в дискуссиях в этой и другой ветке (которую даже заморозили), пришлось делать выбор с другим хорошим объективом Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS. И хотя иногда все дискуссии похожи на флуд (если без примеров), для покупающих такого рода объектив все это может быть полезно. Итак, почему все же 16-55?.
Информация с тестирующих форумов чаще всего сводится к формуле превосходный (флагманский) vs очень хороший. Если погрузиться в детали, то сайт lenstip.com так их оценил (извиняюсь за гуглоперевод):

Спойлер: Fujinon XF 16-55mm f / 2.8 R LM WR

Fujinon XF 16-55mm f / 2.8 R LM WR
Плюсы:
 сплошной корпус, выполненный из металла и полностью герметичный,
 отличное качество изображения в центре кадра,
 хорошее качество изображения на краю рамки,
 хроматическая аберрация никогда не достигает высокого уровня,
 никаких проблем, связанных с сферической аберрацией
 умеренная кома,
 легкий астигматизм,
 очень хорошая производительность против яркого света,
 бесшумная, быстрая и точная автофокусировка,
 богатый комплект аксессуаров.
Минусы:
 высокий уровень искажения в RAW-файлах,
 отличное виньетирование на обоих концах фокусного диапазона.
Объктивы F / 2.8, предназначенные для взаимодействия с датчиками APS-C, фокусные расстояния которых начинаются с 16-17 мм и заканчиваются на уровне 50-55 мм, являются не более чем флагманскими продуктами практически в каждой системе. В своих делах производители стремятся к лучшему, поэтому среди них нет слабых; их уровень качества очень четкий и относительно высокий.

Спойлер: Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS

Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS
Плюсы:
 сплошной и компактный корпус, хорошо подобрав корпус камеры,
 очень хорошее качество изображения в центре кадра,
 хорошее качество изображения на краю кадра при более длинных фокусных расстояниях,
 разумно исправленная боковая хроматическая аберрация,
 легкая кома,
 хороший контроль над астигматизмом,
 соответствующая работа против яркого света,
 быстрая, бесшумная и точная автофокусировка.
Минусы:
 слишком слабое качество изображения на краю рамки с фокусным расстоянием 18 мм,
 заметная продольная хроматическая аберрация,
 значительное искажение, видимое в RAW-файлах,
 высокая степень виньетирования в RAW-файлах независимо от фокусного расстояния.
Fujinon XF 18-55 мм f / 2.8-4 OIS - сплошная линза, но, честно говоря, я действительно не могу решить, так ли это или так много. С одной стороны, он имеет полезный фокусный диапазон, разумно быструю апертуру и может создавать резкие изображения в центре кадра. С другой стороны, в нашем тесте он не исправлял никаких аберраций в совершенном виде, имея в то же время несколько промахов; возможно, они не были такими большими недостатками, но все же.

Я в целом согласен с такой оценкой. Кому лень лазить по сайтам, привожу некоторые детали сравнения в графиках
На практике все тестовые выводы по сабжу подтверждаются.
Превосходная детализация на всех планах для многопланового пейзажа (16/f8)

Хорошая детализация+небольшое виньетирование (16/f2,8)

Приличное боке в сложных условиях (55/f2,8)

Можно использовать в околомакро

 

ЛИНИИ ВДНХ
ХТ1,16-55 2.8

 

Для поездок, брал наряду с фиксами 35 и/или 56 зумы 16-55 и 10-24. Самый лучший на мой взгляд вариант, 10-24 и 56. Такой вариант покрывает все потребности по качеству, количеству и весу. Также хорош вариант 10-24 и 80.
Брать много аппаратуры не удобно. Целый рюкзак техники (вместе с GoPro).
16-55 когда берешь часто возникает ощущение, что не хватает чего-то. Начинаешь думать в первую очередь о 10-24 и фиксе. Полного комфорта и ощущения, что ты можешь всё захватить нет, а тяжесть есть. Не буду спорить с опытными фотографами, но на мой взгляд 16-55 уступает по качеству и светосиле фиксам (в частности 23, 56 и 80), а также иногда не хватает более широкого угла, когда хочешь заснять панораму.
В тоже время, если бы для путешествия я не мог бы выбрать 2 объектива, а только один, то безусловно выбрал бы 16-55. Этот объектив самый универсальный. 10-24 шикарен, но полноценный портрет на него не сделаешь (16-55 - лучше), 50-140 супер, но это самый последний объектив, который я бы выбрал для отпуска.

 

Когда берешь в отпуск 16-55, он действительно доминирует при выборе объектива. Не нужно задумываться, какой объектив брать и что снимать. Берешь 16-55 и он покрывает все потребности, с ним ты ко всему готов.

 

16-55 достаточно сложен в ряде случаев. Чтобы получить детализацию по всему полю пользуюсь программой dofsimulator (андроид), реально выручает. OVI бессилен. Кажется, что задний план четкий, а на мониторе смотришь - нет четкости. Наверное поэтому достаточно часто встречаются негативные отзывы "центр четкий, края размытые". Это относится к кадрам, где важен объект на переднем плане (3-10м) а объекты заднего плана расположены на удалении 30 - бесконечность.
Конечно это относится и к другим объективам, но 16-55 настолько близок к фиксу, что такие огрехи режут глаза и вызывают раздражение. Он требует, если не знаний, то уж точно подсказку.
10-24 для меня хорош, когда его просто нечем заменить. Все-таки снимать высокий объект с высоты человеческого роста, это потеря вертикального угла, соответственно возня с кадрированием и правкой перспективы. С пейзажами все проще, нет реперов масштаба - нет вопросов о достоверности. Ну и для помещений опять же. Короче говоря для меня он необходим только в ограниченном пространстве или же, где можно спокойно манипулировать размерами объектов (но помнить, углы он не любит).
55-200 , когда не хватает 16-55. Кроме того прекрасно справляется с панорамой (помнить о экспозиции). А сжатие перспективы вообще дает необыкновенные кадры.
Итого первый и третий беру только спецом, не часто.

 

Это совсем разные понятия - "резкость по всему полю кадра" и "глубина резкости".
Прежде чем ругать объектив научитесь им пользоваться, что бы получать то, что вам хочется, а не то, что получается.
Я согласен с вами лишь в одном - любое дело требует знаний...

 

Вот и до 16-55 добрались , сложно мол пользоваться , а в итоге ,что бы понимать принцип нужны знания и с ними любым объективом будет пользоваться одно удовольствие.

 

Вот уж любопытно - "Прежде чем ругать объектив". Я его практически не снимаю с тушки. А программку повертите, она есть и для стационаров и мобил.
Тогда поймете о чем речь. В том числе и про ГРИП.

 

Если стрелять на коротком конце и далеко вдаль, то даже на открытой будет все ОК. Я описал конкретную ситуацию, где и f/16 может не хватить. Если стрелять по ближним объектам с ограничением расстояния заднего плана до 20 м, то да, от f/4 до f/8 все будет в точке.

 

Не понятен ваш восторг от пользования заурядным калькулятором грип...

Ни кому больше не рекомендуйте снимать на f16!

 

Вы, наверно, хотели написать ЭВИ.
Да, соглашусь, ценность эви довольно сомнительна. Дело в том, что диафрагма живёт своей жизнью. Когда поджимаешь кнопочку, то диафрагма вроде рабочая, а вот если не поджимать, то какова она реально в момент визирования никто сказать не может. Поэтому и возникают иллюзии глубины резкости.
Как-то приходилось читать маститого фотографа об объективах. Его заключение. Если зум высококачественный, то это всегда тяжелый, большой и малосветосильный.

 

При полунажатии спуска после подтверждения фокуса диафрагма 100% устанавливается в рабочее положение.
А если так хочется иметь рабочую диафрагму до полунажатия, для этого есть функция "проверка глубины резкости", настраивается на любую функциональную кнопку.

 

Хороший калькулятор для фуджа и его стекол (в настройках). Вам уж точно не поможет. У Вас сложился внутренний свой мирок. Количество в качество (2-3% если повезет).
Насчет f/16 (и даже выше) - есть всемирно-известные профессионалы, которые рассказывают, как им пользоваться и в каких случаях. Но Вам и это не надо, Вы же свое обучение уже закончили. Я еще обучение не закончил, поэтому пользуюсь калькулятором и читаю о технике съемок, мне помогает.

 

РЕЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА С ПЯТНЫШКАМИ

 

Граждане! Очень мало новых кадров с этого объектива. Делитесь новыми! А рассуждения про калькуляторы ГРИП наверное лучше вести в специально созданной ветке форума.

 

Весной снимал в Дахабе знакомую. Брал единственным объективом.