Ну я ж никого не призываю менять систему. И хрен с ней с тетей Соней, зеркальные адаптанты с Кэнона, с Никона, Яшки, Минолты и пр. Да - работают. А дальномеры - нет. Причин несколько, две. Я где-то испорожнялся уже на эту тему... У сони проблемы аналогичные на ШУ дальномерной оптике 21/25/16 По центру - ничего, углы тушите свет. Под картинкой я понимаю - отсутствие геометрических искажений, ХА, шума. НАЛИЧЕ ЦВЕТА И МИКРОКОНТРАСТА, А ГЛАВНОЕ - Передача световой атмосферы т.е. работу стекла
То, что на Fuji XF зеркальные объективы работают, а дальномерные нет - это утверждение по меньшей мере спорное, у меня есть и те и другие и ВСЕ на XPro1 работают. По моим рассуждениям углы падения лучей на матрицу у Fuji FX такие же, как у дальномерной Leca, поэтому совершенно непонятно почему вы считате, что дальномерки на Fuji не работают? Работают.
Это картинка как раз с дальномерного Voightlander 75/2.5 Color Heliar LTM. Не понимаю, где тут контраста не хватает, или мыло по углам, или цветA не те, или цветовая атмосфера подкачала? Честно не понимаю. Здесь фокусировка на передний край лежака, все что сзади, уже не в зоне ГРИП, поэтому и кажется, что резкости по краям нет.
Речь была про проблемы на дальномерных шириках, насколько я понимаю. Voightlander 75 к этой категории явно не относится.
Края ? А как их посмотреть на кропе, где работает только центральная часть линзы с минимумом ХА и дисторсии. Микроконтраста - нет. Как и нет много чего еще... Без обид, говорю то, что вижу. Я уже выкладывал пример: http://www.fujifilm-x.ru/threads/Как-я-сменил-ff-на-x-t1.1079/page-8 Подчеркивал при этом, что это кроп. Всем понравилось. Но никто не поинтересовался: чем и на что снято. кропнутая камера и 21 мм Контакс Ж через адаптер. Вот чего лично я добивался от Х-про 1. Импосибл Райка. Примеры с 75/2.5 - не те в нашем случае, что требуются. 75/1.8 суть есть другое стекло. Кардинально другое. В свое время в начале 80-х был великолепный Summilux-M 75mm f/1.4. 80 мм и 570 грамм Косина свою 75-ку/1.8 делала в пику именно этому раскошному стеклу, сделав его покороче, чуть менее светосильным, ну и конечно на 140 г легче.
Слово ШИРИК там не упоминалось. Там было сказано: зеркальные адаптанты с Кэнона, с Никона, Яшки, Минолты и пр. Да - работают. А дальномеры - нет. Что касается шириков, то ширик ширику рознь. Например Voight 15/4.5 LM 1 версии не работает (дает небольшое цветовое смещение по углам), а вот 2 версии уже работает без проблем.
Собственно в плюс к уже сказанному.... клац Вкратце: чем ближе зрачок к плоскости сенсора, тем больше проблем на ШУ.
Наконец-то получил адаптер "no name", белую коробочку без опознавательных знаков. Объектив стал в в адаптер туговато, а адаптер в аппарат нормально, люфтов не замечено. Вот как это выглядит.
Объектив производит впечатление добротно сделанной вещи, кольцо диафрагмы ходит свободно, переключения выполняются с едва заметным щелчком, кольцо наводки на резкость вращается плавно, ход его достаточно большой. Ручная наводка на резкость не вызывает никаких затруднений, пикинг отрабатывает нормально. Первые снимки - "лютики-цветочки" на полностью открытой диафрагме, без обработки только кроп.
Во фразе "Первые снимки - "лютики-цветочки" на полностью открытой диафрагме, без обработки только кроп." (см. выше) оговорился, конечно же не "кроп" (обрезка), а уменьшение размеров ("ресайз")
