А можно пример посмотреть? Выложите РАВ и кроп из него. И напишите, чем проявлял и в чем кропили. РАВ прошу для того, чтобы самому проделать те же манипуляции в ЛР и в Иридиенте.

 

Я брал равы с мастеркласса Мартынова по объективам (на ютубе выложен вместе со ссылками на равы). Там куча портретов, собственно то что нужно, т.к. основная проблема в коже.

 

Ооооо, это ж моя любимая тема
Итак, по ссылке 2 РАВа, снятых Мартыновым, оба они проявлены (просто открыты) в Iridient Developer и в ACR. Единственное вмешательство в процесс проявки - выставление баланса белого. Экспорт в оригинальном размере 6000х4000 пикселей. Также, из обоих РАВов было вырезано лицо девушки и также экспортировано с увеличением при экспорте до 6000 пикселей по бОльшей стороне.
На фото DSCF0039 фокус попал на низ носа и верхнюю губу, на фото DSCF0069 - на правый глаз девушки, щеку и уголок рта.
Даже при увеличении кропнутого участка до исходных 6000 пикселей критического паттерна не вылазит при проявке Иридиентом, при проявке в Адобовском конвертере результат существенно хуже, но не сильно критичен.
Я специально сильно увеличивал кроп, чтобы уж наверняка бяка полезла.
Вот что меня удивляет, так это то, что ACR по экспозиции открыл РАВ DSCF0069 более темным, чем он есть на самом деле.
Здесь просто кину два уменьшенных для веба кропа. (первый - ACR, второй - Iridient)

Мой вердикт, не в x-trans'е проблема, а в конвертере и в умении им пользоваться, потому что даже в Адобовских продуктах можно покрутить ползунки резкости и настроить корректное изображение. Но лично я Adobe даже врагу не посоветую

 

Силка обновилась до 8-й версии

 

Вообще не увидел разницы, которую Вы описываете! Где хуже результат в Адобе? Фактура кожи есть, фокус есть. Иридиент чуть темнее по кривым. И это всё различие! Либо расскажите, в каком именно месте смотреть и что именно или киньте кропнутые кадры на файлообменник. На приведённых кропах в вэб-размере не видно никаких различий!

З.Ы. Ссылку Вашу нашёл не сразу, сорри! Но различий не вижу!

 

@BoomeArt, даже на кропах видна неравномерность по сравнению с байером. Другой разговор, что 24 мега существенно понизили выявляемость проблемы, да и насмотренность нужна, чтобы замечать. У меня из знакомых это видят только те, кто в фототеме.

 

Это очень хорошо, честно. А я вижу различия в текстуре/фактуре кожи, в отрисовке микроволосков под кончиком носа и то, что я вижу, делает мне больно Поэтому и вынужден раз в 18 месяцев (период действия лицензии) платить за Иридиент.

вот я и вижу и страдаю от этого, а те, кто менее капризны спокойно используют ЛР/АЦР и спят спокойно.

И мои примеры показывают, что заявление о паттерне при кропе на икс-трансе, мягко говоря, необоснованы. А неравномерность видна из-за того, что физический квадрат кропа 2740х2740 разогнан до 6000х6000. В обычных условиях я выгоняю из конвертера фото или в оригинальный размер 6000х4000 или несущественно увеличиваю до 7000х4667.

 

....это, вы равтерапию не крутили!

 

@Skier, Допишите вначале вашего предложения слово "вероятно" и предложение будет иметь законченный смысл.
Я пробовал множество конвертеров, Иридиент по совокупности факторов, важных для меня, победил

 

Так, джентльмены, а что всё-таки с алгоритмами демозаика в Девелопере?

 

@Fujigor, а что конкретно вас интересует? Как по мне - всё там хорошо.

 

В очередной раз убедился, что все отличия в настройках шарпа.

 

@BoomeArt, могу только посочувствовать! Есть у меня приятель, который примерно так же, как Вы, вылизывал в ЛР баланс белого, цвета и прочие прелести на РАВах от Никона. Я как-то попробовал по его рецепту сделать. Правка репортажки превратилась в мучение. Конечно, снимки стали получше выглядеть, но время, затраченное на это, и результат как по мне, не стоили друг друга. Что касается "проявщиков", то тут можно найти отличия, но помня, что потом все равно доводить в ФШ и накладывать фильтры, нужно один раз решить для себя, а нужно ли вот это копательство. Хотя излечиться от него очень сложно!

 

Интересует вот что:
Два алгоритма. More detail и Smoother. Названия говорящие, но тем не менее. В чем различие на практике? В результате конвертирования? Тот же Фитцжеральд сначала пользовал одни настройки, потом перешел на Smoother, но с оговоркой, что категорически советует ее для 24 мгп камер, на 16 мгп и "Больше деталей" отличны, а на 24-х очень уж резко будет, с перебором. Видео от г-на Крафта демонстрирует, что он тоже по умолчанию использует алгоритм Smoother, но на этом моменте вообще не останавливается подробно. Мои собственные эксперименты очень неоднозначные. Сначала "Больше деталей" давали более резкую и колючую картинку при одинаковых настройках со "Смусом". Пробовал шарп Medium, Low. Но при нулевых настройках шарпа в Трансформере разницы вообще (в этих алгоритмах) не вижу. Получается дело не в алгоритме, а в том, добавляет Трансформер шарпа при конвертировании больше или меньше. Но в это верится с трудом. В чем тогда отличия алгоритмов? Или они заметны только на матрицах от 24 пикс?
Разработчик заявляет соответствие этих алгоритмов таким же в Девелопере. Смотрел видеоуроки уважаемого Исаченко, он подробно рассказывал о Девелопере, про все настройки и фишки, кроме этого )).
Если у кого есть свой опыт и наблюдения на этот счет -- поделитесь.

 

@Fotolub, отчасти да. Но в данном примере я шарп не трогал совсем. Если в ACRе потянуть резкость, то и влезут пресловутые червяки.

 

Не вылезают даже при величине 150. Не трогайте Детейл и радиус лучше в районе 2,4-3 - так получим объем на коже (при 1,3 подчеркиваются волоски под носом, а оно надо?)
Не вижу никакого преимущества Иридиента совсем.

 

Советую просто не заморачиваться с трансформером - не имеет смысла, только неудобство.

 

@Fotolub, А в чем неудобство? Встает плагином в ФШ, одно нажатие клавиши и корректный DNG готов. Разницу в деталях из ЛР (АКР) напрямую и после Трансформера я как раз вижу. Так что вопроса использовать/не использовать не стоит.. А вот по разнице между его алгоритмами вопрос.

 

На мой взгляд Иридиент даёт наиболее приемлемую картинку для последующей доводки в ФШ.
Если вы не хотите иметь отменный микроконтраст, детализацию и резкость будущей фотографии,
то можно проявлять RAF чем угодно...

 

@rus-lis, а Вы какой алгоритм используете в Иридиенте? И у Вас в камере матрица какого поколения?