Не думаю, что это объектив...

 

Я раз 5 брался за С1 и когда-то, давно, я был поражен возможностями именно у С1. Потом, радовался, что ФШ старается и многое сделал того чем "богат" был именно С1.
Для себя сделал вывод: овладей хотя бы одним редактором! Остался с СС и в СС 2017 меня многое устраивает, т.к. возможностей там много.
RPP так же плохо же и как у многих: бросал и возвращался, забывал, потом пробовал опять...
Этот редактор интереснее по профилям, но есть то, что меня не устраивает. Пришел к выводу, что для проявки в этом редакторе важен исходник, т.е. файл желателен идеальный по экспозиции. Но бывает, что для творческих идей приходится делать поправки в экспокоррекции и это вызывает в RPP некоторые проблемы и самая проблемная - это повышение цифрового шума. Начинаешь подтягивать и это проявляется, что сравнивая 2 кадра проявленных в разных редакторах, лично я вижу - есть эта проблема...
Может, это не так заметно на снимках, что выкладываешь в интернет, но на оригинале это заметно.
Сейчас делаю так: проявляю в RPP чуть темнее, чтобы не было пересветов (на тему "розовых слонов" было немало тем по этому проявщику) и затем дорабатываю файл в СС 2017.
Очень понравился в этом плане Иридиент (в первую очередь тем, что он аккуратно и корректно убирает известную красноту "от Фуджи" и очень здорово он резкость добавляет), но тоже, как-то проводил сравнения. Если не сидеть и с лупой смотреть - почти похож результат, что с Иридиента, что с ФШ.
Короче, каждый выбирает для себя то, что ему нужно и важно. И всякие споры в инете, что этот или иной редактор - это самое-самое" - бред! Как говорят: "на вкус и цвет..." - у всех фломастеры разные.

 

У меня знакомый проявляет RAW в Иридиенте, потом файл этот делает как RAW и снова проявляет в С1...

 

Я что-то не замечал хроматизма...

 

Контровой свет... Пересветы и стволы берёз на фоне "пустого" неба.

 

объектив Leica PC-Super-Angulon-R 1:2,8/28 мм