Если "снимать природу/архитектуру", то надо иметь либо набор фиксов, либо подумать о хорошем зуме... 16-55 f2.8, например...

 

Очень неожиданно 23/1.4! А почему именно он? Наиболее вероятным ответом ждал 35, -- эквивалент стандартному полтиннику.

Зум не хочется принципиально. Поэтому смотрю на что-то одно из фиксов с дальнейшим планами покупки второго объектива, но не сразу. Цены все-таки кусаются, чтобы взять сразу два.

 

Для бытовой съемки - 23/1.4 или 23/2 более универсален.

 

Не совсем понятно принципиальное нежелание топового зума. Это точно ваш первый фотоаппарат?

Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk

 

Если это весь приоритетный круг задач,я бы взял вместо одного фикса 1.4 2 крона 23 и 50.Плюс,для архитектуры прикупил бы Янг 12/2.0.Этого хватило бы для начала.А возможно и для конца
Как еще более бюджетный вариант 35 и 12

 

Для тревела лучше зум. Если все же фиксы то из серии f/2.0, как раз парочку сможете взять за цену 16-1.4

 

Полностью согласен, ну если только нет бокеголовного мозга.)))))

 

Никто, кроме Вас, не сможет ответить на такой вопрос. Все зависит от предпочтений в съемке. Первым тот, чье фокусное наиболее востребовано.
А по задачам, соглашусь с @leonid gabelev: 12/2.0, 23/2.0, 50/2.0.

16 для "природы/архитектуры" часто не будет хватать. Особенно для архитектуры.

 

Для начала достаточно и 18-50 стандартного. Легкий, маленький. Съездить с ним в отпуск. И после анализа фокусных выбирать фиксы. С рук можно взять совсем недорого. Либо можно было брать в ките.

 

Тут все не так просто. Если снимать зумом, никогда не поймешь, какое фокусное тебе нужно. А вот при использовании фикса становится ясно, чего не хватает.
23/2 - хорошая отправная точка в этом пути. Для архитектуры в путешествии очень рекомендую Самьянг 12/2. При наличии 23, 35 скорее всего будет мало востребован.
А 50/2 и 56/1.2 лучше брать исключительно для портретов.

 

Все эти фокусные зависят от стиля съемки. 2 моих друга из прошлого века,один снимал пейзажи на Юпитер 85,а другой портреты на Руссар 20

 

Я всегда знал что самураи на Руси не переведутся.

 

Пейзажи на 85мм - нормальное дело...
Можно и на 200мм снимать...и получать классные кадры...что многие и делают...
Можете поискать мои пейзажи на 105мм...

 

Так я же про то и говорю: нафиг все фокусные вообще, я видел замечательные пейзажи на сотке и такие же портреты на 23, а ещё я ездил 20 лет на "ручке" и ничего, всё от задач.

 

А если серьезно?Человек ведь новичок.Я сторонник того,чтобы певым брать умеренный длиннофокус.Пока руки не привыкли к камере о композиции думаешь мельком и поверхностно.Узкий угол позволит получить что-нибудь красивое без особых заморочек.А как ништяк еще и боке.Угол пошире сам придет со временем.

 

Ну вот видите все люди разные, а я бы рекомендовал как раз умеренный ширик.

 

Короче, 35 либо 50, а лучше 18 - 55 и потом смотреть каким фокусным чаще пользуешься (стандартный совет).

 

Это самый разумный совет, особенно с учётом того, что 18-55 взять можно в состоянии нового за 20 поиграться аккуратно и через годик отдать за 19, а вот потом проанализировав свои фотки по фокусным иди и бери чё хошь.

 

Не, там плитка и белая стена так солнце отразило.

 

хт3+16мм1.4