Классный обьектив, выдающий цветастые, контрастные изображения, качеством выше кита 18-55 2,8-4 ,выше резкостью ,контрастом ,естественностью, немного более мылит по краям но на 90 % изображений сказывается более благоприятно чем кит !!!
Fujinon 18/2R VS Voightlander 15/4.5 Color Heliar II В последнее время резко упали цены на Fujinon 18/2R. На барахолке форума уже предлагают НОВЫЕ за 10000-12000 руб. Притом, что минимальная цена была в ноябре-декабре 2013 года 16990 руб в М-Видео. Чем объяснить такое безумие? Пишут, что Fuji 18/2 мылит по углам. Но я купил свой в декабре 2013, в январе съездил с ним в Эмираты, ничего такого греховного не заметил. Фото выложено здесь: http://www.fujifilm-x.ru/media/albums/fujinon-18-2r-x-pro1.252/ Возникла мысль сравнить Fuji 18/2R c каким- нибудь приличным супершириком. С близким фокусным расстоянием у меня только Voightlander 15/4.5 ColorHeliarII. Сравнение не очень корректное, так как фокусное не совпадает на 3 мм. Для телевиков разница 3-5 мм непринципиальна, а вот для супершириков существенна. Ведь чем меньше фокусное-шире угол, тем дальше отодвигается сцена, следовательно 15 мм объектив по определению должен иметь микроразрешение хуже, чем 18 мм. В общем суперширик это телевик наоборот: телевик приближает объект съемки, а суперширик удаляет. Нашел в архиве четыре парных кадра Fujinon 18/2R VS Voightlander 15/4.5 ColorHeliarII, два дневных и два ночных, все снято c максимально близкими параметрами на F4.5. Фото здесь: http://www.fujifilm-x.ru/media/albums/fuji-18-2r-vs-voight-15-4-5-color-heliar-ii.321/ Сразу обращает внимание, что Fujinon 18/2R на обоих дневных кадра конкретно синит, на одном больше, на другом меньше, но все равно заметно. ( Ох уж эта «фирменная синева Fuji»). Из-за этого по общему восприятию отдал предпочтение Voight – 3 кадра, Fuji– 1 кадр (ночной). Для сравнения микроразрешения вырезал как попало 26 пар кропов, все здесь же в альбоме: http://www.fujifilm-x.ru/media/albums/fuji-18-2r-vs-voight-15-4-5-color-heliar-ii.321/ По моему субъективному восприятию статистика такая: 14 пар кропов (54%) – ощутимой разницы между Fuji 18 и Voight 15 не увидел ; 6 пар кропов (23%) – заметно лучше Voight 15 (в основном это касается лучшей цветопередачи, лучшей проработкой в тенях и ночной съемки); 6 пар кропов (23%) – заметно лучше Fuji 18 (в основном это дневные сцены и преимущество Fuji как раз объясняется бОльшим фокусным расстоянием). В общем получается ТВЕРДАЯ НИЧЬЯ! А если вспомнить, что коллеги @Darkling и @1.5k проводили сравнение Voightlander 15/4.5 ColorHeliarII с гораздо более дорогим Fuji 14/2.8, (причем у них результат не в пользу последнего ) получается, что Fujinon 18/2R может потягаться и с Fuji 14/2.8. Хотя цена первого 10-12 тыс. руб, а второго около 25 тыс. руб. Правда эти выводы относяться к F4.5. Если быть оптимистом и рассматривать диафрагмы F2.0-4.5 у Fuji 18/2 как бесплатную опцию, все не так уж и плохо. По крайней не вижу никаих объективных причин избавляться от объектива за бесценок. ИМХО.
Думаю, что, в основном, с этим стеклом расстаются владельцы 18-55, считая, что 18мм и там и там различаются не сильно.
18-55 и 18-2 всё-же различны по рисунку 18-2 даёт красивое размытие в не зоны резкости даёт большую воздушность картинки более красивые цвета но мылит по краям к сожалению больше 18-55 но это можно отнести к большей художественности данного обьектива
Даже после покупки 10-24/4, я с этим стеклом не собираюсь расставаться! Компактность "конструкции" в купе с X-E1 перебивает все недостатки, да и картинку выдает вполне симпатично-воздушную! Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
Зайцев ловит, но очень редко... возможно из-за удачной, киношной, конструкции бленды... Смотрите сами...
А есть оригинал? Необработанный? Меня беспокоит ореол вокруг солнца, вот пример обеспокоившей меня ситуации https://www.flickr.com/photos/evocateur/14193004665/sizes/k/ - Ореол некрасивый, несеммитричный и разноцветный, да еще и линию вертикальную на пол кадра дает.
А как он по сравнению с fujinon 27/2.8 ? Что из этих стёкол лучше взять? Думаю о выборе "ширика" , пока выбор за 18/2
А меня более фундаметальный вопрос: как он в сравнении с китом XC 16-50 на аналогичной ФР ? Так-то я завтра 18мм уже возьму на тест, но погода не позволит протестировать...
27й это скорее не ширик, а штатник всё таки. Фокусные отличаются довольно значительно, и эти объективы так и просятся друг другу в пару - компактные, легкие. 27й по краям резче, размытие без изюминки, но тут дело вкуса. 18й имеет размытие поинтереснее (на мой взгляд), с краями похуже, чем у 27го (ввиду куполообразного поля резкости). Если ищете именно ширик, то берите 18. Но 27 мм несколько более универсальное фокусное, на мой взгляд. А так - мой совет: со временем возьмите оба, как я
Точно! Все забываю пересчитывать на кроп-фактор ))) А вот размытие и "объем" на фото (для меня) как раз таки имеют интерес. Снимал на X-pro , установив через переходник, имеющийся у меня никоновский мануальный сверхширик Самьянг 14мм/2.8 , для беззеркалки-то не компактен, тяжеловат , хоть и также резок как на ФФ ,но вот именно объема он не дает! Так как уже имеется "штатник" 35мм/1.4 то буду брать вторым объективом компактный 18/2, и для стрит-фото, путешествий , ну и, несмотря на края, думаю для пейзажной съемки он очень даже сгодится
[QUOT2,0АртёмКа, post: 26021, member: 350"]как сабж по сравнению с 23/2 в X100(s,t)? Кто-нибудь сравнивал? Интересует пригодность для пейзажей[/QUOTE] С 23-2,0 к сожалению не сравнивал , но не думаю что 23 такое мыло в углах, сам люблю пейзажи но лично мне именно для пейзажей не пришёлся, он как я понял хорош для предметной сьёмки и для тех-же пейзажей где задумано выделить обьект приятным размытием , что у него очен хорошо получается, но я люблю что-бы резко было по всему полю кадра и пришлось расстаться а вот 27-2,8 даёт резкость везде на всех диафрагмах , в плоскости естесственно.
взял в Рентафото в тест на пару дней. Понравилось стекло. Для стрита самое оно. Компактный, шустрый автофокус...
