спасибо за тесты, не думал, что в темноте будет помогать фокусировка по лицу ) если не трудно, напишите параметры съемки, когда изображали "скудное освещение" ? и по мне самый лучший тест для таких видов съемки - это когда не только скудное освещение, но и наоборот, освещение с более освещенным задним фоном. Когда фокус камеры с хаотично танцующей "модели" перелетает на задний план. это бы еще проверить )
Следующий этап это съемка с контровым светом, когда лицо объекта либо плохо видно, либо не видно вообще. Сначала я поставил огромный октобокс сзади себя. Поскольку помещение не очень большое, мое лицо было достаточно хорошо видно за счет отражения света от стен, поэтому камера без проблем попала в фокус на всех кадрах. После этого я снял октобокс и надел "горшок", чтобы сделать более направленный контровой свет и чтобы мое лицо было меньше видно(см. фото). Это ситуация, когда гость говорит: "А сфоткай меня на фоне сцены с Володей Пресняковым"(получается сзади много света, объект темный) Зонный АФ отработал хорошо. Процент брака не более 10-15. Пришло время попробовать вариант "Танцующие люди в темноте на фоне контрового" Больше зонный следящий мы не выключали. Я начал двигаться, как мог(простите, я не танцор ), на фоне контрового света. Посмотрев результат съемок я прям порадовался. Не менее 60, а то и 70 процентов кадров были в фокусе. Все вышеперечисленные тесты мы делали с пыхой на стойке, имитируя работу с ассистентом.
Но далеко не всегда клиент хочет доплачивать за ассистента, поэтому приходится работать с накамерной пыхой. Теперь уже Лёхе пришлось выступить моделью. Мы не стали запариваться с вариантом, когда объект хорошо виден, было итак понятно, что камера сфокусируется без проблем. Мы сразу взяли ситуацию, когда человек говорит тост, а сзади "очень умный" световик врубает прожектор, пытаясь выделить говорящего.(см. фото) Лёха очень усердно изображал тостующего у которого в одном месте шило и он не может стоять на месте, постоянно покачивается, отходит из стороны в сторону, вперед назад итп. Результат съемки отличный, практически все кадры в фокусе. Режим S зонный Следующий вариант стал опять "Танцующие люди в темноте на фоне контрового", но уже с накамерной вспышкой. Результат попадания такой же, как и при работе с выносной вспышкой.
Теперь мы вернулись к варианту с плохой видимостью объекта из-за недостаточного освещения(см. фото 1) Здесь Лёшка изображал пару, которая танцует медленный танец. Достаточно тяжело при таком освещении камера искала объект, где-то процентов 40 попала в фокус. Решили прибавить чуть свет(см фото 2) Медленный танец камера отработала практически без промахов. Следующим вариантом было решено попробовать изобразить артистов, которые выполняют какие-то резкие телодвижения при таком же недостатке света. В режиме S и зонной фокусировкой всё было очень тяжко, почти все кадры мимо. Поменяв режим на C всё пошло значительно лучше. Процентов 60 в фокусе. Для себя я сделал вывод, что ХТ3 вполне готова для начала работы в сложных световых условиях. Конечно ОЧЕНЬ не хватает подсветки АФ в темноте, это сильно бы упростило камере и фотографу жизнь. Но на первом этапе, пока не привык камере, просто буду делать больше кадров на съемке, чтобы найти те, что можно спокойно отдавать клиенту и не краснеть при этом. Вывод: Одобряю и покупаю две ХТ3!!!
Не понял смысл опытов. Почему нельзя при наводке автофокуса использовать подсвет автофокуса вспышкой (Led)? 100% попадание.В любом случае в ваших кадрах не хватает света и дополнительный источник (пыху) использовать надо,хотя бы на минимальной мощности.
не понял...у меня работает...с Н1...могу попробовать и с Т1. Какая у вас вспышка и какой фотик? У меня Н1 и Godox v860
У меня на камере стоит сама пыха ей и свечу, трансмиттером подсвечивать не пробовал.Но это не принципиально, можно же пыху использовать как и трансмиттер.
не, ну это уже изврат. я с такой тяжестью и на никон снимал кучу лет. Для чего тогда на фуджи переходить было?
тут вообще противоречия))) А иметь выносную пыху на штативе или в руках ассистента не накладно?Маневра ноль)Тем более во время свадьбы, когда надо быстро перемещаться. Намного удобнее иметь пыху и подсветку на фотике.
эти фотографии показывают как видит глаз фотографа объект во время съёмки, а не результат, который снят на фуджи.
И фото получать адово плоские. Я снимаю без ассиста и с пыхой на камере, но для меня это уже, как серпом по яйцам. Не отказываюсь снимать без ассистента, тк деньги всегда нужны, но.... Фото должны быть объёмные.
Зачем как видит глаз фотографа? Света не хватает явно, нужна подсветка. Так выгоднее и удобнее иметь ее на самом фотике, чем управлять трансмиттером внешней пыхой, которую нужно держать на штативе или в руках помощника. Проблема надуманная, так я считаю.
затем, что я часто снимаю в таких ситуациях, когда тьма-тьмущая и объект съёмки виден ровно так, как на фото выше. Фото с накамерной пыхой и с ассистентом - две большие разницы.
