У меня IPS мониторы, но всё равно темновато

 

@Velesich,
Теперь буду знать и учитывать при публикациях

 

Подниму тему... Коллеги, подскажите, пожалуйста, как эта 35ка будет по скорости в связке с Pro1 с последней прошивкой? Может у кого-то был опыт общения с такой связкой...

 

Была старшая 35, больше понравился этот, киношный рисунок на открытой вес и размер, ещё и влагозащита вообще бомба!

Отправлено с моего Pixel 2 XL через Tapatalk

 

Друзья, помогите советом. Имею единственный на данный момент объектив 23 f/2.0. Брал его как штатный на все случаи жизни, но картинка с него не очень, так сказать, художественная. Хочется иметь что-то с более мягким, более атмосферным рисунком. Рассматриваю 35 f/2.0 и 50 f/2.0 но никак не могу определиться. По картинке 35 нравится, но, переживаю, не получится ли так, что 23 окажется не востребованным, так как по фокусному расстоянию они довольно близко.
Купить и тот и другой, конечно, хорошо бы, но финансово пока не по силам...

 

По моему скромному мнению лучше фокусные брать через один.
Ну если финансы позволяют- то брать все

 

23/2 очень хороший универсальный фикс, снимайте на него и добивайтесь хорошей картинки.

 

23/2 - отличный объектив для стрита и архитектуры. Боке у него никакое. Если нужно боке - то полтинник, если нужен универсал - 18-55, мало зумов которые могут с ним потягаться.

 

Эх, не ТЕ объективы вы рассматриваете к покупке! (((

 

Художественность картинки не только от обьектива зависит, но в большей степени от фотографа , так что развивайте свои способности.

 

А какие стоит рассмотреть "ТЕ"?
Я рассматриваю еще 90мм 2.0, но пока брать не буду из за его габаритов.
Знаю что по "художественности" 56 1.2 хорош, но он не такой быстрый, как тот же 50 2.0
Также смотрю на 60мм макро.
Зумы не рассматриваю... Фиксы мне нравятся больше. С ними интереснее, что ли
А что еще стоит рассмотреть? Посоветуйте.

Снимать люблю вот что (все фото сняты на смартфон):

 

23/1,4 - ну это же логично

 

Я бы посоветовал вам присмотреться к 23/1,4 , 35/1,4 , 56/1,2... Для широких пейзажей - 10-24/4.
90/2 - если только у вас камера со стабом в тушке...
Перечисленные мной фиксы не так быстры как более дешёвые аналоги с диафрагмой "2", да и
"всепогодности" в них нет, однако "воздуха" у них на порядок больше...
Указанный мною зум заменит целый ряд фиксов для пейзажной/интерьерной съёмки, он резок
и точен, практически не бликует и очень надёжен. Однако подумайте - нужен ли он вам или
это не ваши фокусные.
60/2,4 - чудесный объектив с великолепной картинкой, но выдержите ли вы его скорость фокусировки?

 

что такое "воздух"? Вы попарно эти объективы сравнивали?

 

Уверен, что если бы я написал "прозрачнее" или "мягче", то вы тут же спросили - что значит прозрачность и мягкость
картинки. Кстати, уверен, что вы обладатель облегчённой серии стёкол с диафрагмой "2", только это "оправдывает"
ваше недовольство моим мнением.
...и да, я сравнивал 23 и 35мм объективы попарно. 56/1,2 вообще не имеет аналогов в системе.
Да, я высказал своё личное мнение. По-моему я имею на это право.

 

Купите X100F, вы умеете снимать с одним фокусным, а большое количество фиксов будет вам только мешать.

 

Безусловно, Вы имеете право на личное мнение, я просто хотел понять, на чем оно основано.
Я обладатель "облегченной" и "тяжелой" версии 35, и мне больше нравится 35/1.4. Но разница в картинке у них минимальна, и нельзя сказать, что 1.4 лучше.
Главное отличие - это один стоп светосилы и скорость фокусировки. Если разбирать более конкретно, то у 1.4 чуть лучше резкость, а 2.0 чуть контрастнее. 1.4 на солнце хроматит на открытой, 2.0 нет. Еще есть небольшие отличия в резкости по полю кадра. Каждый для себя решает, что ему нужно от объектива, а еще лучше, чтобы была возможность попробовать и тот и другой. Если бы все было так просто, то Фуджифильм оставили бы одну линейку.
Кстати из двух 23мм я для себя выбрал 23/2, а между 50 и 56мм - 56/1.2 именно попарным сравнением.