А вы сравнивали?
Я могу предложить ту же луну связкой Canon 50D + 300/4 + Extender EF 1.4X I. Как видите, даже с плотным АА фильтром всё выглядит не хуже.

 

Я оперирую обзорами на объективы от opticallimits.com, бывшая фотозона.де
Само стекло 100-400 от фуджи в мои планы по приобретению входит, просто я не так быстро могу накопить нужную сумму.

 

Самое интересное, что на 400 мм всего один снимок и тот с нечеткими контурами резкости антенн на крыше здания.

 

объектив + телеконвертер 2.0x
До вертолета 3,5км

 

Для IS0 160 шумов многовато... Наверное шарпили сильно под 200-300 %?

 

Тишинища на ветке......... Хоть бы кто луну поснимал.......

 

Бессмысленное стекло. Абсолютно.
Цена абсолютно не адекватна к тому, что получаешь за нее.

 

А можно поподробнее, в чем его абсолютная бессмысленность?

https://500px.com/gear/lenses/fujifilm/xf-100-400mm-f-4-5-5-6-r-lm-ois-wr

 

я же написал - в цене. Приведенные вами фотки это подтверждают.
Качество дешевой сигмы на не дорогом кропе зеркалки. Если не хуже.

 

Можете что-то посоветовать на фудж аналогично по фокусным и чтобы качество было и не дорого?

 

Такое длинное, чтобы я посоветовал взять, на Фуджи еще не изобрели. Я пока довольствуюсь Фуджи 55-200 3.5-4.8
А такое длинное если буду брать, то скорее всего Никон 200-500 5. У меня кроме фуджи еще Никон в шкафу

 

Качество есть. А вот не дорого нету. Да и не бывает так чтобы и качество и дешево.
Fujinon XF 200mm f/2 R LM OIS WR + XF 1.4X TC F2 WR

 

Это из серии
- какой не дорогой фотик мне выбрать?
- да берите Лейку или Хассель, че уж там.

Кроме того, дорогое не значит хорошее для ваших целей.
каждый инструмент нужен для цели Х. В 99% случаев эта дорогущая дура не нужна.

 

Да я уж года два прицеливаюсь к Фужи. Был бы качественный зум на подобие EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM давно бы распрощался с Кеноном.
А 200мм f/2 взял бы любой фотоохотник дикой природы не глядя, но я не потяну такую сумму.

 

Оценочное суждение.
Боюсь, не все будут согласны с Вами.

 

Господа, стекло 100-400 настолько специфичное, что бессмысленно его оценивать типа цена/качество, оно тебе либо надь, либо не надь.

 

Для начинающих снимать природу, спорт может и сойдет на первых порах.
Но не стоит забывать и "ветеранах" фотографии, о тех, кто хочет чего-то лучшего в диапазоне 100-400 мм.; имею ввиду разрешения, особенно на его длинном конце.
Мне интересность и специфичность оптики не интересует. Хочу нормальной резкости на 400 мм., чтобы не отвлекаясь и не задумываясь кропить картинку, чтобы надевая на конвертор 1,4 не было никаких сомнений в потери детализации.