все верно, просят лоховской srgb и недоумевают по поводу желания сдать в argb. а если будете настаивать, конвертнут куда положено и не признаются. есть лабы, которые работают и с argb. но честно признаются, глядя на снимок, что вам (мне) это ни к чему)) и вроде даже из профото кто-то печатает на 12-ти цветных аппаратах. не знаю, не встречал. но как подготовить такой файл к печати вообще загадка
1,. Раньше печатал сам, теперь когда есть в студиях хорошие принтеры, то у них. В вашей ссылке есть прекрасное оборудование. 2 Если вам надо в инет в sRGB. то сегодня вам его за глаза хватит. 3. В хорошей лабе стоят вышеуказанные машины, я ранее показывал охват профиля этих машин. Печатать на них sRGB конечно можно, ( можно и ч/б телевизор смотреть) только зачем отрезать цвет? смысл? 4. совпадало когда входило в охват. Следите за мыслю неспеша и поймёте почему. У вас быс 14 битный рав , профиль камеры намного шире sRGB. дальше в ФШ с рабочим пространством sRGB вы видите на калиброванном мониторе то что и должны увидеть - сжатую по цвету картинку, далее сжали цвет картинки и сохранили в джипег с профилем sRGB, отнесли в ЛАБ и получили тоже самое. Теперь оторвёмся от sRGB. мы видим на калиброваном мониторе с расширенным охватом и ФШ с выставленным профото все цвета которые может показать монитор. Далее конвертим в тифф в профото и несём в лаб для печати на вышеупомянутых машинах . И уверяю вас результат будет другой. Зачем в этой цепочке бутылочное горло sRGB? 5.Мне и LT хватает за глаза....))))) спору нет. Нет цели зарыться в цветокоррекцию. Была цель построить систему с широким цветовым охватом. Я ее построил, понабивав перед этим шишек об статьи разных умников из инета. ( не в Ваш адрес сказано )
Технический прогресс не остановить. На сегодня sRGB, который появился еще в эпоху кинескопов, явно устарел морально. На смену ему идет DCI-P3, который как раз на смартфонах, ну а потом видимо наступит очередь reg. 2020. Что касается ProPhoto или LAB, то думаю на нашем веку таких мониторов мы не увидим. Что касается разрешения, то не зря же производители бросились подражать Retina 24", которая показывает в DCI-P3 и разрешении 5120. У Сергея Миронова такой, что не мешает ему выкладывать фото в сети. Современные видюхи уже выдают разрешение 8160 (например AMD RX 570, 580 и выше), осталось только решить вопрос цены и массовости. Кстати Sharp сокращает производство традиционных IPS панелей и увеличивает производство по технологии IGZO. В Retina и Iiyama 2779QQS как раз стоят панели IGZO от одного и того-же производителя. Отличить их довольно легко, если в характеристиках видите яркость 400-450, то это 100% IGZO (там кристаллы более прозрачные), если видите 250-350 - то это традиционный IPS.
Я Вам не столь давно показывал графики охватов. Профото недосягаем технически, и поэтому он не является ограничивающим пространством? Неужели это так трудно? Причём тут мой монитор? Это рабочее пространство обработки ( мелисса близкое к нему в ЛР, в ФШ есть профото , в разных редакторах тоже....) А Ваш монитор в данной системе бутылочное горло) Охват принтера шире охвата монитора ( тоже показывал ) но печатает принтер РЕАЛЬНО! По поводу искажений в DCI p3 я постом ранее ссылку дал. Я понимаю что всё что я говорю Вы будете опровергать. Поэтому не поленитесь прочитать одну страницу ссылки....Там даже примеры есть в картинках.)
DCI-P3 вообще для проекторов, с выпирающим красным)) ретина, к сожалению, не смотря ни на какие прогрессы, продолжает идти путем украшательства. что вобщем и не плохо, для просмотра. а вот для редактирования по -моему не очень. каждому свое, но матовый монитор с "натуральной" картинкой - это класс. а вот ретина хоть убей, предельно настораживает.
я все внимательно прочел) и графики это не откровение. все их сто раз видели. чуть меньше заносчивости на тему "я разобрался, а вы тупите" и дело пойдет. профото это математическая модель, цвета которой, как вы правильно заметили, частично не реализованы. и больше, чем в состоянии отразить ваш монитор, никакое пространство вам не даст. мой argb. что я вижу в профото-можно только догадываться. оно не ограничивающее, оно искажающее. там легко получить постеризацию. ну не лезет в монитор больше, чем в него заложено. зачем редактировать в таком охвате? вот это не понимаю. потом люди, воспользовавшись рекомендацией из интернета и редактировавшие снимки в профото очень обижаются, видя какую муть им редактор сконвертил для интернета или для печати. бывает неплохо, а бывает просто кошмар. как повезет. вернее, в зависимости от того, насколько лихо с цветом поработали мелисса- это охват для лр. в с1 свое пространство разработано. они шире всяких адобов и профото. в нем вы назначаете профиль для отображения файла и профиль для вывода. на входе, к примеру argb, на выходе srgb. что вам дает профото для отображения, если монитор это дело не тянет, убей не пойму. или вы путаете рабочее пространство редактора с профилем, в котором ведете обработку?
"...меньше заносчивости."...не переводите стрелки. У меня всё давно пошло и пришло куда надо! Профото надо только для того, что бы не обрезать цвета на стадии обработки. А в ЛР, понимая что монитор - узкое место, и сделали возможность при выборе профиля ( не профото ) а принтера, увидеть то что не влезло в монитор и то что не влезло в принтер. Не все же в ЛАБ ах sRGB печатают. И в ФШ аналогичный инструмент.....Поэтому человек работал в мелиссе или профото можно хоть в чём что шире конечного устройства...., а смотрел как будет на печати с выбранным профилем принтера( кто то лаба), понимая что часть информации монитор не может показать. А ЛР показывал что именно. А человек принимал решение что дальше делать. Как же напечатать ярко красное платье? или ярко розовое без кислоты.... По-третьему кругу уже пошли. Если кто то работает на интернет - эта ветка не для него. Выставить везде sRGB везде и во всём. Цвет или для себя или под качественную печать.
не буду сейчас рассуждать о вашем подходе к изучению материала... я, собсно, писал о невозможности увидеть, что на самом деле накручено по итогу в профото. и при конвертации рискуете получить неудовлетворительную картинку, не говоря уже о сплющивании в более узкий охват. а вы зачем то смешали в кучу тему с цветовым пространством в обработке и профиль просмотра. конечно, назначив профиль принтера вы увидите, что отсечено. и что? если печатник работает с argb и монитор поддерживает это же пространство, все путем, вы видите, что делаете, пусть и не в профото. которое, повторюсь, не влезает ни в принтер ни в монитор. а подставив профиль просмотра принтера, можете скорректировать итоговое изображение. если вы редактируете в профото, вы не видите, что там накручено. вы или лаба все равно переведете из профото в нужное пространство. со всеми неприятностями, этому сопутствующими. толку от того, что видно оттенки, которые не влезли из профото в argb или srgb? может таки проще редактировать в том пространстве, которое поддерживает монитор?
Если преимущество IGZO только в энергоэффективности и большем разрешении, то я предпочту старый IPS. Зачем гнаться за разрешением, если цвет будет показывать так же, как IPS? Да и среди IPS предпочту проверенный S-IPS. У меня монитор на такой матрице, NEC 2190UXi Ему уже лет 10, и цвета до сих пор классно показывает!
Есть еще две обязательных части: 4. Контент с данными 10-бит (или выше), в том или ином формате. 5. Приложение, способное воспроизвести п. 4 на аппаратных средствах п/п 1-3.
Судя по заявлениям, у IGZO бОльшая яркость, а это важно для отражения контента HDR - соответствует минимальной спецификации VESA400
Ну если речь вести про видео, то - контент есть в ютубе, на торентах, Netflix и других ресурсах - если воспроизводить на компах, то тот же плеер VLC спокойно воспроизводит, при условии: https://support.microsoft.com/ru-ru/help/4040547 https://support.microsoft.com/ru-ru/help/4040255/windows-10-stream-hdr-video
Ну наверно, по большому счёту, HDR что в фото, что в видео требует возможность отразить больший диапазон выводимых значений ))
У меня вот такая ситуация - монитор имеет охват sRGB, но если в настройках Windows включаю режим HDR, то на тестовой странице https://habr.com/post/305842/ появляются скрытые цвета... Но! Только в браузере Chrome, в FireFox и MsEdge дополнительных цветов не видно. Сохранил тестовую картинку в файл, открыл в Фотошопе - если указывать расширенное цветовое пространство или открывать со встроенным, то доп. цветов не видно, если указать - не управлять цветовым пространством, то картинка открывается с эмблемой. Какие выводы получаются - Chrome компрессирует ЦП картинки в ЦП монитора, другие браузеры этого не делают, Фотошоп в режиме "не управлять ЦП" поступает аналогично. Всё вышесказанное работает для монитора который в Windows установлен как HDR, если окно браузера или Фотошопа перетащить на монитор, который не поддерживает 10 бит HDR, то картинка не приводится к ЦП sRGB... хотя непонятно почему бы нет...
Мне кажется туман в этом вопросе от того, что понятие HDR в фотографии появилось до того как вошло в видео и до того как появились мониторы и ПО, способные его отобразить. Именно поэтому HDR в фотографии это попытка на 8-ми или даже 6-ти битных мониторах отобразить весь динамический диапазон 14-битной фото матрицы... ну а видео сразу пошло по правильному пути.
что касается фото, это фокус такой, имитация расширения дд путем склейки. от этого кадр в тот hdr (расширенный динамический диапазон и цветовая палитра, дающие более реалистичное изображение), который подразумевается в новых технологиях, не превращается, надо полагать. в случае с видео эта технология реально лучше передает изображение, полученное с камеры. в фото просто попытка изобразить тоже самое путем микса обычных, недоэйчдиэренных кадров
именно это я и сказал - в фото вытягивают света и тени и затем запихивают в те же 8 бит, что приводит иногда (если переборщить, а была такая мода) к дикой картинке, в отличие от видео, где сразу снимают на спец камерах с HDR или переводят в цифру HDR уже снятый материал и воспроизводят на устройствах с возможностью отразить высокую яркость и контрастность.
