Прежде всего я хотел погонять два стекла - 50-140/2,8 и 90/2,0
В наличии в наших магазинах их нет, только под заказ, и при достаточно серьезной цене хотелось знать наверняка, нужны ли они мне.
Могу сказать теперь точно - нужны.
В 50-140 я буквально влюбился. Я и раньше по обзорам, отзывам и примерам фото понимал, что стекло классное. Теперь я точно знаю, что следующим объективом, который я куплю, будет именно он. Больше, в принципе, можно ничего и не говорить. Мне очень понравился этот объектив в работе.
По 90/2,0 немного сложнее. У меня уже есть близкий по фокусному макрушник 80/2,8, который и как портретник вполне успешно используется. Так что задача была в том числе понять, стоит ли дополнительно приобретать такой объектив. Так вот, попробовав и поснимав на него, я понимаю, что спешить с его покупкой я всё же пока не буду. Объектив отличный, но если у меня будет 50-140 и останется 80-ка (а её продавать я пока не планирую), особого смысла в такой покупке я не увидел. Но как перспективный вариант я его всё равно со счетов не сбрасываю и если финансы будут позволять - всё же возьму.
Посмотрел новинку 8-16/2,8. Потрясающее стекло! Для интерьерной и пейзажной съемки - лучше не придумать. Сравнил его с 10-24/4,0 и для себя решил, что разница в цене всё же оправдана, если есть возможность - 8-16 будет более грамотной покупкой. В моем списке хотелок этот объектив занял свое почетное второе место после 50-140.
Что касается остальных объективов - то имеющихся у меня 16-55/2,8 и фиксов 35/1,4 и 56/1,2 мне вполне хватает. Менять их на что-то другое (те же объективы новой серии с диафрагмой 2,0) я смысла не вижу.
Вот такие впечатления. Повторюсь еще раз - на истину в последней инстанции я не претендую, всё это - сугубо мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Тут уж каждый решает сам. Но для себя я многое понял после этого тест-драйва...

 

Да, прошивка была самая актуальная на этот момент.

Не буду спорить, вполне возможно - но с маленькой оговоркой: при определенных условиях. Я ведь специально указал, что тестирование было достаточно упрощенное, в условиях студии при хорошем освещении (дневной свет через панорамные окна). Вполне готов согласиться, что потенциал автофокуса Х-Т3 в полной мере раскрывается при более сложных условиях - при недостатке света или при смешанном свете и т.д. К сожалению, у меня был только час и не было возможности погонять камеры в другое время и других условиях.
Но вообще, снимая на Х-Н1 уже около 10 месяцев, я практически не сталкивался с ситуациями, когда автофокус Х-Н1 как-то подводил бы меня и не давал бы реализовать свои идеи...

Видео не снимаю почти (хотя после лекции Семена Багирова появилось желание поэкспериментировать в этом направлении). Опять же, мои штатные объективы - без стаба, поэтому почувствовать улучшения, которые появились за счет совместной работы стабилизаторов камеры и объектива я не могу. Так что объективно оценить не смогу.

У Семена, который читал лекцию, был такой же выбор. Но с его слов, он в конечном итоге остановился на Х-Т3, поскольку видео снимает с плечевого упора плюс стедикам, так что внутрикамерный стаб все равно отключать пришлось бы.

 

@Митрофаныч, Т1 сейчас брать вряд ли есть смысл, если по финансам можете позволить себе Т2/Н1.
Тем более, если интересны монохромные пресеты - на Т1, если не ошибаюсь, нет ACROS - а для ЧБ это, пожалуй, лучший вариант.
Что касается остальных - то на всех моделях они практически одинаковые, та же Вельвия и на Т2, и на Н1 будет выглядеть абсолютно неотличимо.
Но как владелец Х-Н1 - я при выборе между Т2 и Н1 посоветую конечно Н1. Просто в силу эргономики и наличия стаба.
Кстати насчет эргономики. Раз снимаете птиц - значит объектив соответствующий, немалых габаритов телевик. Камеры серии Т с такими стеклами не очень сбалансированными получаются, Н1 с большими стеклами в руках сидит гораздо надежнее и комфортнее...