Скоро должны выйти XF16-55mmF2.8 R OIS WR и XF50-140mmF2.8 R OIS WR с постоянной диафрагмой и пылебрызгозащитой. Не терпится прочитать обзоры и узнать ценник
Да, это похоже будет сладкая парочка, 2 объектива закрывает почти весь диапазон при F2.8. Круто одним словом. Тоже хотел бы узнать про них побольше. Хоть бы они получились...
Высокого быстродействия - это, должно быть, OM-D E-M1? Читал где-то сравнение его с полнокадровой зеркалкой. Подводя итоги, автор сильно ругался на быстродействие видоискателя. Говорил, что как только объект съёмки начинает быстро двигаться - следить за ним через видоискатель становится невозможно. Насчёт остального - не знаю. Но, похоже, по скорости Olympus не во всём превосходит Fujifilm. Насчёт альфы ничего не знаю. А вот про Nikon 1 - читал, что он изначально проектировался с тем, чтобы обеспечить как можно более высокую скорость. Для этого, именно для повышения скорости, была выбрана маленькая матрица. По скорости аппарат получился. По крайней мере, молотит 60 к/с - как пулемёт скорострельный. А вот по качеству получаемых кадров он фуджикам сильно уступает, и это видно даже любителю. Ну, Fujifilm решает не просто вопрос быстродействия. Они стараются поднять быстродействие беззеркальной системы на один уровень с лучшими из зеркальных, при этом сохранить размер ощутимо более компактным, и качество изображения не уронить. Да, пока ещё лучшие зеркалки они не догнали. Но сильно продвинулись в этом вопросе - если не спорт, то обычный репортаж снимать уже можно. Поэтому я не вижу здесь причин для большой печали Лично мне в моей любительской практике скорости аппарата вполне хватает. Снимал ребёнка в движении, как он ходит. Хотелось поймать его в момент шага, с поднятой ногой. Ходит он медленно. Но, когда жена пробовала мобилками/компактами - не получалось никак. На X-T1 - без проблем поймал с первого же раза.
Чуда не будет. У "чуда" на фото - вес более 600 грамм. Какой же будет 50-140/2.8 - я даже стесняюсь предположить...
Ну вот 50-140 я даже в таком размере буду рассматривать к покупке. Потому что я на никоне все время порываюсь купить 70-200, но там размеры настолько чудовищны как для меня, что каждый раз побеждают доводы разума. Фуджиковский, конечно, тоже огромен, но все таки поменьше. А зумы с переменной f я не понимаю в принципе А 16-55 при таких габаритах для меня малопривлекателен. Хотя никоновский 17-55 я любила нежно
Вес будет более килограмма... Сама идея БЗК таким стеклом убивается на корню. Ну выбор Ваш конечно Значит для чего то он Вам нужен
Нужен. Очень нравится сжатие перспективы вкупе с размытием задника на 70-200 на фф. Если у 50-140 на кропе будет хотя бы приблизительно такая же картинка - возьму. Скорее всего... Наверное…
Мда... чуда действительно не произошло. Под FX oстается вариант: 12(zeiss) + 35(или 32 zeiss) + 56 + 90. По моему вполне неплохо. А 56-ой по габаритам выглядит по сравнению с новоделом совсем маленьким. Между тем размер 56-го - как раз на грани удобства-неудобства для БЗК. Все что больше него точно будет неудобным. По крайней мере для любителей-путешественников. Для профессионалов. например свадебного фотографа (с помощником конечно ) или для фотографа - журналиста и такие размеры подойдут. Так что своя ниша у них точно будет. Сравнение по размеру 50-140 и 55-200 никто не встречал? Может не так страшен черт, как его малюют? К тому же если 50-140 будет с внутренней фокусировкой без выезжающего хобота - то тогда вполне неплохо. ИМХО.
это фактическая инфа или домыслы пока? чудес не бывает... назовите хоть одно компактное стекло с такой светосилой, фокусными, стабом и автофокусом..... я планирую оба стекла взять...поделюсь потом впечатлениями)
Пока можно сказать - домыслы. Не видел точной инфы по 50-140. Прикинул сам по приведенному сравнительному фото: если 16-55/2.8 шестьсот с копейками грамм (точная инфа), то, имея одинаковую плотность, и видя объем по фото, считаю, что 50-140/2.8 будет точно более 1 кг.
вы не против, если кусок обсуждения про новые стекла перенесу в профильный раздел, где его увидят те, кто не читает эту тему?
