студийное - это всего дишь свет и она не отменяет требований к идее или композиции. имхо слишком крупный план. да и еще не очень взят. лоб весь есть, но подбородка нет совсем.
ну и есть такая штука, как ретач. тут сполне можно пройтись аккуратно лечащей кистью и почистить торчащие волосы. ну и может чего помельче еще.

 

без низа там все равно нечего делать. и это не журнал мод, поэтому и не совету провести полный ретач. но пара волосков на этом кадре имхо совсем не в тему.

 

А еще я бы попробовал убрать блик с кончика носа (выделить область, уменьшить яркость по белому, а затем границу размыть)?

 

да с объективом все в порядке, в общем-то.
но источник света как-то странно расположен на уровне глаз модели или вообще ниже. обычно, если нет художественной задумки специальной, лучше светить сверху-вниз. угол под настроение подбирая.

 

Самое главное для меня - глаза. На вашей фотографии у девушки глаза, только не обижайтесь, выглядят испуганно. Может мне так кажется. Не люблю чужие фото обсуждать, мне не совсем при этом ловко. Но, так как вы задали вопрос, просто замечу - какой бы идеальный не был свет, или постановка - главное идея и модель. Еще раз, не хотел ни обидеть никого ни с умничать . Просто сказал, что увидел.

 

А я бы посоветовал начинать именно с постановки света.
Поскольку у тебя, как я вижу, единственный источник света, то и схем будет немного: Классический теневой полуоборот (рембрандтовский), голливудский ("бабочка") и "петля".
Начинай с рембрандтовского освещения: добейся, чтобы половина лица была освещена полностью, а другая была бы почти вся в тени, кроме небольшого треугольника под глазом (вершиной вниз). При этом старайся, чтобы сам глаз был частично тоже освещен. Я помню как тренировался, добиваясь рембрандтовского освещения на своих ученицах - у меня тогда был еще старенький Кэнон 5д1, вот, к примеру:





Как это научишься делать, обзаводись вторым источником для контрового света, портреты с двумя источниками будут смотреться лучше, объемнее.

 

Вот здесь я подсвечивал контровым светом:

 

kenito
Мне показалось, что у Вас источник света выглядит точечным - слишком жесткие тени. Как будто снималось с установленной отдельно накамерной вспышкой без дополнительных рассеивателей. Если есть такая задумка, то, конечно, можно поиграться с жесткими тенями, но в данном случае, как мне кажется, это не совсем то что требуется...

 

С импульсным светом трудно сразу добиться нужного рисунка на лице/голове/плечах. Я поначалу купил гипсовый бюстик Венеры, поставил на стол и освещал его настольной лампой варьируя высоту и угол падения света, а также удаляя и приближая лампу к бюсту (это, чтобы понять, как расстояние до источника влияет на жесткость/мягкость свететеневого перехода. Потом добавил еще одну лампу для контрового света. Когда добивался нужного освещения - фотографировал бюстик и фотка эта служила в качестве подсказки для выстановки импульсного света при съемке людей:

 

Честно скажу, я не сильно в рисовании объективов разбираюсь. Если в фотографии есть интересная мысль, то шумы, цвета, боке - они уже как бы не важны . Ну, для меня, точно. У меня есть знакомая девушка, снимает на Никон Д50 и зенитовские стекла (на что денег хватает). Фотографии настолько абалденные - мне свои ей стыдно показывать. Но, ее фотки не повесишь дома на стенку - там все с мыслями. Найду ссылки - обязательно скину показать

 

киньте ссылку, интересно!