Да применена она уже в добром десятке моделей (Олимпус, Пентакс, Сони), только что-то не видно восторгов и активного использования. И если в Олимпусе с его 20 Мп это понятно, причем со сдвигом не в один пиксель, а в 0,5 пикселя, то в 100 Мп камере совсем неочевидно.

Да, это так. Только значительная выгода по шумам теоретически составит 1 стоп (корень из 4-х = 2), а реальную разницу по ДД на самом низком ISO под микроскопом будете искать. Отдельная история артефакты движения за время съемки 4-х кадров. На пейзажах, к примеру, малейшее шевеление листвы от ветра приводит не к росту разрешения, а, увы, к его потере на Pixel Shift кадрах.

 

вы же сами озвучили вытекающее из вашего: ограничить младшую до 1/4000, и ресурс возрастет в четыре раза и от одного аккумулятора больше фото, а если вообще перейти на электронный...
а вот на вопрос почему менее удобный хват при том, что габариты и вес как зеркалки FF...

 

Этого я не озвучивал. На младших с размерами затвора под APS-C матрицу все давно решено и по скорости и по ресурсу, и камеры с такими затворами давно производятся серийно.

 

или это не ваше
Матрица почти вдвое больше по линейным размерам против младших, настолько же больше затвор, шторно-щелевого типа. Сделать его столь же быстрым возможно, но это вопрос мощности электромагнитного привода затвора, демпфирования ударов шторок и ресурса затвора в целом. При наличии электронного затвора до 1/32000 целесообразность решения такой задачи весьма сомнительна. Летом с самыми светосильными фиксами 1/32000 не хватит?

вытекающее из этого: понижение скорости затвора увеличит его ресурс и кол-во фото на одной батарее возрастет... если же отказаться от механического.... электронного 1/32000 летом с самыми светосильными фиксами...

 

Еще раз медленно: в камерах с матрицами APS-C трудности создания быстрых затворов давно преодолены, оптимальный компромисс в конструкциях между скоростью, ударными вибрациями, потреблением найден, и они просто производятся серийно в больших объемах. В СФ объем этих трудностей куда больше и на сегодня Фуджи нашла решение только с 1/4000. Здесь точно нет никакого маркетинга, это чисто инженерные трудности.

 

Если бы она была 645 формата за озвученные 10 000 к и с этими плюшками, это было интересно. А так фигня полная, такие бабки и в таких размерах всего-то за ФФ+.

 

поверьте, с инженерной точки это не трудности, вопрос цены, обычно это в геометрической прогрессии, но вопрос был не в этом, а почему тогда не уравнять старшую и младшую модели, обеспечив тем самым более длительный ресурс затвора и большее кол-во отснятого с той же батареей, если на младше тоже в наличии электронный затвор...

 

вы раньше спрашивали о портретнике
возможно этот

 

это Carl Zeiss Sonnar CF T 150f4 на Hasselblad 500 C_M, как раз для среднего формата

 

Carl Zeiss Sonnar CF T 150f4 легче и компактней
Carl Zeiss Sonnar CF T 150f4 –710 г
Zeiss Jena Sonnar 1:2,8 180 мм Т - 1365 г
Что довольно ощутимо
По поводу рисунка… судя по фото из сети


У Фуджи можно найти Fujinon-T 135mm f/3.5 EBC

Его вес вообще 280 г

http://mihanev.ru/blog/fujinon-ebc-135mm-f-3-5.html