На т20 мне не нравилось как она работает в динамичных сценах, детей не поснимать. А вот на Т3 совсем другое дело. Как пример, снимал совсем не постановочный кадр))
Да кажется, влупил серийную съемку с отслеживанием и прыжок хлопнул кадра четыре, все попало. просто осталось выбрать лучший.
Вот, а говорят медленный объектив для портретов с позированием)) А он оказывается репортажник спортивный
Есть у меня и полтинник, и 56-й,- нет там лунной разницы. Если у вас имеются старые 35-й или 23-й, то получите похожий результат с 56-м на ХТ3,- я снимал в толпе людей на карнавале,- промахов не было, успевал за людским потоком без проблем. А по качеству картинки против 50 2.0 он мне намного больше нравится.
Это публика, идущая встречать колонны с участниками. Но мне в толпе зрителей попадались персонажи более интересные, чем в шествующих участников самого карнавала.
Раньше предпочитал старые мануальные линзы для ботаники, но с покупкой 56-го, несмотря на не лучшую МДФ, мне он нравится больше. Повылазили маки в полях
По фокусу все ок. А вот картинка фона на этой дистанции до него на редкость неудачна. Сугубо личное мнение, заранее прошу извинить.
С размытием у людей разные вкусы, как и со многим другим. Мне рисунок напоминает имеющийся у меня Цэйс 85, но снимать с АФ намного удобней, потому Цэйс без работы остается.
Я ж, заметьте, ни слова про рисунок объектива вообще. А ровно про то, что в конкретном кадре, с конкретным фоном и дистанции до этого самого фона рисунок в зоне размытия не задался. Ничего более.
Не знаю, что у вас не задалось,- что я хотел, я получил. Возможно у меня дурной вкус, но спорить я с вами не буду. Если можете, покажите, что вы считаете задавшимся.
Е-мое... Ведь неспроста, на всякий случай, сразу оговорил: "Сугубо личное мнение, заранее прошу извинить." И тем более спорить не собирался. Но даже это не помогло. Можно я в этой ситуации ничего показывать, и ничего доказывать, не буду?