Это больше похоже на правду.

 

Посмотрите видео.

 

Если перед включением x-t20 закрыть датчик пальцем, то включится сразу электронный видоискатель.

 

Да, но это же не выход все время при включении так делать. А самое главное, почему на Х-Е2 это работает гораздо быстрее. Значит в принципе это возможно.

 

Всем привет!
Стал вот фудживодом после сапога и вот прям не жалею!
Есть вопрос по шкале фокусного расстояния, т.е. это вообще можно настроить в ЭВИ и дисплее в купе с 15-45? Имею в виду отражение в мм..

 

Сляпайте себе прогулочный профиль для всего Ну чтобы ничего не настраивать, а просто жать на кнопку.

 

В динамичных съемках отключаю основной экран и превью снятого. Практически как зеркалка. На электронном затворе и лаг после съемки меньше. А так согласен, по сравнениию с H1 да еще и в форсированном режиме 20 ка тормоз. Но в отпуск брал именно ее а не Н-ку. Сижу теперь атрибутирую кучу видео, таймлапсов и фоток на стоки По качеству то на выходе все тоже. Другой вопрос что с Н1 все получается гораздо проще

 

Вот по поводу динамических... в теме 30ки тоже задала вопрос.
Интересно, намного лучше по фокусировке или +/-? Для репортажа в разных условиях света. Или все таки лучше на сэкономленные к 20ке стекло купить вместо 30ки...

 

Стекло всегда будет лучше.Особенно родное и хорошее. Камера вторична (практически расходник)

 

да это понятно, но все же фокусировка (скорость/точность) от камеры тоже зависит, потому и подкупает это новое "425 точек по всему полю". При репортажке может сыграть очень неплохо...

 

Да 20ка вроде не медленная и не косая.. А если репорт на ширик, где гиперфокал от носа, так зачем он сверхбыстрый/точный АФ..?
Хотя у каждого свой репортаж..

 

Против репортажки

Если вам нужен какойто определенный объект в фокусе то даже в 2019 году это приходится делать руками. А не посредством алгоритмов камеры. А то сейчас вам нужен ближайший объект в фокусе, через секунду тот что дальше всех, еще через три секунды тот что где-то посередине между бесконечностью и МДФ. АФ это ж не магия. Это просто смещение линз по оптической оси, ради того чтобы объект в зоне действия точек АФ был наиболее контрастным.



Например

Это специфика современных тестов камер. Околоблогеры не то что не в состоянии адекватно протестировать оборудование, они зачастую не разбираются даже в базовых понятиях. Но им это и не нужно. Они в статистике просмотров прекрасно видят что их аудитория такая же. И проще всего нагнать хитов через восторженные вопли в стиле 100500 раз быстрее/выше/сильнее.

Дальше просто. Если в обзоре Модель 2 в 100500 раз быстрее/выше/сильнее Модели 1, значит модель 1 в столько же раз медленнее/ниже/слабее.

А затем всё это идет на форумы. И люди снимающие заборы с ветками на полном серьезе рвут друг друга на цитаты, выясняя какая камера по оборам "круче", 2019 года или 2018. Хотя для их задач с головой хватит и камеры года так 2010.

 

Подскажите в одном из обзоров сказали что в камере брекетинг работает только для jpeg так ли это?

 

Нет. И в РАВ работает.

 

Большей частью да. В камере есть несколько видов брекетингов но почти все они пишутся в жпег. Видимо потому что всё это из одного спуска затвора делается. А брекетинг по экспозиции дает несколько срабатываний затвора за одно нажатие. И его таки можно сохранять в рав.

У меня оба брекетинга на диске режимов настроены на пленочные симуляции. Так стоит только выбрать 1 или 2 как на экране сразу же появится перечеркнутая надпись "рав" и эта опция пропадет из меню "качество изображения".

 

Я тесты не читал. Смотрел фото. Мне нравится камерный жипег фуджи с х-трансом и рисунок стёкл. Всё.
И после долгой взаимной любви с каноном ( 350д, 40д, 5д, 1дс3, 5д3; а также кит 18-55, 85/1.8, 50/1.2, 135/2, 70-200/2,8 L IS, и пр. мануальные) могу сказать, что х-т20+15-45 таки точнее и не медленнее по АФ. По работе в целом, конечно зеркалка проще и быстрее. Но если смотреть и затраты времени на обработку РАВ с кэнона, то .. Фудж шедевры мечет в жипеге на ура..

 

На Raw не влияет даже DR, если это не камерный и родной конвертер(xRAW studio). А вот значение экспозиции влияет, причём в любом конвертере. ДД -это помути поднятие теневой области на 1 или 2(дд 400) ступени с исо на1 или 2 ступени меньше соответственно.
В сторонних конвертерах дд при съёмке в РАВ роли не играет (абсолютно!!!). А в родном критически важно!!! Иначе будут вылеты или слишком убитые тени.

 

Правильно. В этом и состоит влияние - RAW проэкспонирован иначе, чем с DR100. Что при съемке в RAW нафиг не нужно.

Как минимум может влиять на отображение RAW в конвертере. Если RAW с DR100, DR200, DR400 в RawTherapee показываются как есть, с разной экспозицией, то те же RAW Лайтрум показывает проэкспонированными одинаково, просто автоматом делая экспокоррекцию по значению DR в метаданных.

 

Я использую большей частью родной или внутрикамерный конвертер. И скажу, что дд 400 будет оправдано в 1% случаев при съёмке. И это очень специфичные сюжеты. Это всё сказано с учётом последующей обработки жпежег в ФШ или Лайтрум-АЦР. Для обработки Равок в сторонних конвертерах можно не париться на тему ДД. Но экспозиция, т.е. выдержка и диафрагма должны быть правильными(эквивалентными ИСО с ДД). Сложно, но не знаю как объяснить проще.

 

Долго обходил C1, но сейчас притащив с поездки 3 флехи по 64 всякой стоковой фигни, причем однотипной, решил попробовать. И надо сказать прочувствовал. Особенно когда увидел возможность и фуджиковские пленки подтыкать. По сравнению с LR и Adobe Raw по моему все намного проще. Тени и света тоже достойно тянутся.