Если снимаю людей, ставлю все поле, а не точку. Остальное делает определитель лиц

 

Нет логики при работе Зонового АФ с определителем,- он, скорее всего, будет выбирать ближнее лицо, как более контрастное. Что есть зона,- это просто большая рамка Точечного. Для оперативности выбора точка по людям нужна.

 

По точке мне в Е2 надоело снимать. У меня обычно одно лицо в кадре.

 

Единичка добавляется в имя файла. Расширение не меняется. Как говорится, привет ДОСу.

 

При макросъёмке приходится даже размер точки подстраивать. Так как точность фокусировки гарантируется только тогда, когда размер точки приблизительно равен размеру объекта. Естественно, объект не должен быть протяжённым.

 

Похоже тут эстонцы на форуме, - человек, озадачившийся трудностями обновления, уже давно обновился, но рекомендации продолжают поступать.

 

Три недели думал брать x-t30, в итоге всё же взял x-t3.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Поздравляю! Я тоже был перед таким выбором задолго до появления T30 Разница в 400$ была в основном компенсирована продажей старой E2 с дешевым XC16-50. Правда, теперь надо широкий угол: колебаюсь между 16f1.4 и 16-55f2.8

 

Насчёт колебаний. И вы, я думаю, не догадываетесь насколько они обоснованны. У зума есть недостаток, на который мало кто обращает внимание. Обычно у зума не бывает равного качества на коротком и длинном концах. Поэтому вопрос фикса рано или поздно возникнет. И в итоге всё равно будет два объектива. И экономии не будет. Так что стоит хорошо задуматься...

 

Я для себя проблему с качеством кардинально решил купив светосильные 16,23,35,56. Теперь иногда возникают вопросы с универсальностью. По качеству сопоставим только 16-55. А нему вопросы с весом и размером. Всегда чем-то приходится жертвовать.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

Верно. Но отчасти. Я сейчас напишу "крамольную" вещь: у меня 56-й не приживается . На улицу беру 55-200, потому что это зум, и чаще всего снимаю в диапазоне 90-130 мм, а дома 35f1.4 удобней (и оказалось не менее светосильней). Конечно, если ходить на мероприятия или делать какие то постановочные кадры, 56-й будет "в масть", но я не "свадебщик", снимаю только для души. Пишу к тому, что и в случае с 16F1.4 опасаюсь, что будет не так много использоваться. Крутился вокруг 10-24, но чё-то не "зацепило": 10 не понимаю, 24 откровенно слабое, и темный. IMHO

 

16 2.8 есть еще

 

Кстати, 16-55 на длинном конце меня как раз то устраивает. Да, не моет как 56-й, но бокешка вполне приятная. Вес тоже не напрягает.

 

не... не надо в соотвествующей теме написал

 

Все люди эстонцы. Только одно побыстрее, а другие помедленнее.
Я написал , например, на будущее для человечества. В назидание.
Гораздо удобнее, чем колупать карточку

 

Часто снимаю еду для клиентов, а т.к. время поджимает, то безумно хочется зум 16-55/2.8, чтоб на 55 мм снимать сверху-сбоку, а на 18 или 23 мм снимать строго сверху. Сейчас перекидываю два объектива 50/2 и 35/2 (но с ним приходится лезть на табуретку). Умом понимаю, что покупка 23/2 перекроет все мои задачи, но по-прежнему придется жонглировать объективами. После анонса 16-80/4 думал купить его, но цена в $1100 как-то не возбуждает. Сейчас в наличии 10-24/4 для интерьерки, 35/2, 50/2 и 90/2 для всего остального. Пока себя угомонил, буду ждать выхода 16-80/4, чтоб увидеть картинку и детализацию. Если не возбудит, куплю 23/2 и угомонюсь

 

Странно слышать такие слова.
Четыре указанных объектива весят почти в два раза (!) больше 16-55. По суммарным размерам они тоже превышают этот немаленький зум. А вопросы, оказывается к зуму. Слишком уж мал что ли?

Ну а в остальном, компромиссы ищет каждый сам для себя - либо больше удобства, либо больше качества.
Можно ещё взять и то и другое, и "можно без хлеба". Ну то есть пользоваться по мере необходимости, а потом, например через годик, оценить, чем пользовался больше.
Может оказаться занимательно, даже самому себе.

 

Ну вот. Так хорошо начиналось... С крамольной (!), понимаешь, вещи.
Оказывается адепты фиксов тоже пользуются зумами!
А почему же темнота 55-200 не проблема, а у 10-24 с его постоянной светосилой - проблема?

А так, у меня на полном кадре 17-40 был основным объективом, а вот на фудже почему-то 10-24 не так часто использую, а если использую, то ради диапазона 10-14. В последнее время обратил внимание на Самьянг 12мм
Как раз тот вариант - теперь есть два варианта, со временем посмотрим, что приживётся, а что нет.

 

Я нубас, и сейчас совершенно крамольную вещь скажу, но... У меня на Х-Т3 хорошо прижился 50-230

 

Можно смеяться на здоровье Смех продлевает жизнь. Я ж пишу как ощущаю. Адепту фиксов лень гоняться с прекрасным 56-м за детЯми на горке (или на велике, на роликах и т.д. - нужное подчеркнуть) и ловить, когда они улыбаются.
При этом хочу 90F2.0 т.к. моё фокусное. Пусть он только уличный. Вот такой я "логичный".
10-24 не проблема, просто слишком широко для меня. Интерьеры не снимаю. Считаю 16 (может 14) хватит. Чисто мои "тараканы"