Коллеги помогите с выбором, запутался совсем... 50 или 56? неделю уже мучаюсь и не могу решить. Как сильно они будут отличаться друг от друга? я на никон снимаю 85\1.8 редко когда на открытой, в основном 2.0-2.2 вот какой из них будет максимально похож?
Не пойму что тут выбирать?Если вы снимаете в основном портрет,выбор очевиден,56-му в системе пока что нет альтернативы.Если нужен "многоцелевой",то 50,он быстрый,защищенный,маленький,резкий,без видимых недостатков.Единственное стекло Фуджи,которому Фотозона поставила 5 звезд.Но у всего есть обратная сторона.Здесь мало кто разделяет мой взгляд,но картинка с него скучновата(ИМХО). Кстати,Никон у вас кроп или ФФ?
У меня фф, и снимаю я не только портреты. Снимаю свадьбы в основном... Вот пытаюсь перейти на фудж в полном виде и хочу портретник... Только совсем запутался с обзора и и отзывами
Был в ровно такой же ситуации перейдя с D700 + 85/1.8. (тоже снимаю свадьбы). Мучался с месяц выбором, в итоге взял 56/1,2 БУ и просто счастлив. По скорости автофокуса он меня польностью устраивает, рисунок и резкость выше всяких похвал. Друг снимает свадьбы на 50/2 - дал ему 56 на выходные потестировать, теперь он в печали... Думает продавать 50/2 (на самом деле очень классный объектив)... Свадебщики снимают на оба стекла, вам надо для себя решить что вам важнее, скорость АФ (на мой взгляд разница не сильно большая) или Светосила (рисунок).
Авто фокус имеет значение конечно, а вот светосила... На своём 85 оооочень редко снимал на 1.8, в основном 2.2 и дальше. Рисунок важно конечно, только вот на сколько он другой чтобы заплатить дороже в полтора раза?
Ну почему же нечего,я мало сказал?Конечно давать безапеляционные советы не разобравшись зачем человеку тот или иной объектив это правильноИ цепляться к ИМХО очень умно
Вы уже как будто и ответили своим вопросом. Прироста качества рисунка в полтора раза точно не будет, но он другой,- кому то нравится, кого-то то не устраивает. 50 2.0 -очень хорош за свои деньги+ размер. Но 56-й по рисунку ближе к мануальным Планарам, как мне видится. Если нравится играть с боке, то он лучше, а если нужна резкость и скорость, то 50-й, - у меня есть оба, и не собираюсь никакой из них продавать.
Думаю,вам надо не обзоры читать и отзывы разных по уровню и вкусу фотографов,а фотографии смотреть и делать выводы самостоятельно. 56-й делался изначально как портретное стекло,отсюда его сильные и слабые стороны.50 совсем по другому позиционировался,и он действительно такой-короткий защищенный телевик скорее для уличной съемки.Можно ли на него снимать портрет?Конечно можно,все этим занимаются.Лучший ли это вариант? На мой взгляд нет.
А почему вы на 1.8 не снимали? я на своем 85/1,8 часто снимал на открытой. 56/1,2 на отркытой очень хорош и разница в картинке, для меня лично, стоит двойной цены. Хотите сравнить картинки? видео вам в помощь. А теперь сами решайте, есть разница в картинке и стоит ли за нее платить. Если вы ее не видете - то платить точно не стоит, 50/2 физически удобнее для съемки (меньше, легче)
вот именно эти видео я смотрел и не только... голова уже кругом по этим видео не вижу я разницы. Сейчас позвонил в один магазин,есть там эти да объектива. Поеду наверну тестировать там
Если по этим видео для вас нет разницы, то берите 50/2 и не парьтесь и будет вам счастье! Его можно взять БУ в районе 22 тысяч, получается очень хорошая экономия, брать новый сильно большого смысла нет!
