Леша, я думаю расклад такой - если для себя любимого, то лучше 56 1.2. Если не хочешь сильно тратится и для работы - 50 2.0 Твои клиенты по фотофорумам не ходят, в боке не разбираются и все, что лучше телефона им будет красиво. Оба стекла резкие, точные. На мой вкус 56 на 15% красивее рисует, лучше боке и на 6 мм меньше искажает. Полтинник хоть небольшие и пренебрежимые искажения, но имеет. Ну и 1.2 - это фантастиш по возможностям съемки в помещении. Я от этого в полном восторге. Не снимаю с тушки сейчас Важно ли тебе это, нет - твой выбор. Я взял 56 1.2 потому, что если бы взял 50 2.0 потом ел бы себя - а вдруг тот лучше потому, что дороже. А так я спокоен
Бывают ситуации, когда медлительность автофокуса 56/1.2 напрягает, целый день с ним бегать тяжеловато. Но если нужно размывать задний план, то 56-ой справится лучше. 50/2 и меньше, и легче, и быстрее. Боке не столь плавное, но оно есть. Хочется и боке, и скорость, купите автофокусный Viltrox 85/1.8 для байонета Fujifilm, стоит в пределах $350. Ну а я пользуюсь 50/2 и 90/2. Первый легкий и универсальный, второй рисунок более плавный имеет.
@Элиша бен Баз, посмотрите на ютюбе. Новой прошивкой объектива АФ ещё улучшили. И нет, Viltrox не мутное шило
А на какой камере у вас 56 медленный? меня и на Е3 и на Т1 скорость устраивает. На Е3 его мне для всего хватает.
@Dust_MG, на любой он медленнее, чем 50/2. При сложном освещении, бывает, ерзает туда-сюда. Вобщем, если б мне подарили 56/1.2 я бы его продал и купил другой объектив или ещё одну вспышку.
Я не говорю что он быстрее, я говрю, что мне его скорости достаточно! Тут человеку уже привели кучу сравнительных видео. Информации, что бы выбрать по рисунку - более чем достаточно! Оба стекла классные. Осталось определиться с приоритетами.
Видео, честно говоря, ни о чем не дают представления, кроме как о разности размытия. А это и так прогнозируемо
Где?Пока что замечал,что наши люди на Зап не заходят,утруску,усушку и бой тары не учитывают.Может потом прозревают?
Съездил я в магазин, взял с собой комп и сделал пару снимков 50 и 56. Скажу честно, что особой разницы в лицевом портрете не увидел. В ростовом задник моет 56 не много сильнее. В итоге не много поразмышляв купил 56, техника нужна все таки для работы и лучше наверно не экономить. Если бы была возможность взять пару этих линз и поработать с ними пару дней, возможно бы и принял другое решение. Уже успел сделать им пару снимков и теперь с уверенностью могу сказать что на фуджи можно спокойно снимать свадьбы и все остальное. С объективом 23/2.0 который у меня есть я очень сомневался в проф пригодности фуджи. Вот как то так , всем спасибо за советы
Как то у вас все странно... Разницы не увидели, но купили тот, что в 2 раза дороже... Кстати 23/2 очень хорош для свадебного репортажа! Зря вы так про него.
Мои поздравления.Счастливого плавания. Мой брат свадебный фотограф тоже перебрался на Фуджи с Никон ФФ.Продав систему купил 2 тушки Х-Т 56-й и 16-й 1.4(23-й он забраковал изначально).Потом докупил 50-140 для семейных и дестких съемок.Кит 18-55 много использует для видео,сейчас спрос на фото в чистом виде падает.Так и работает уже года 4.Всем доволен,чего и вам желаю.Если досконально изучите камеру и ее приколы,будете получать желаемое легко и быстро.Удачи!
Дык светосила и отсутсвие геометрических искажений в РАВ.Кроме того 16-й хорошо пошире.А еще есть здесь достаточно спорный момент восприятия:картинка с 16-го пообъемней ,как мне кажется,думаю связано это с размером стекла и количеством переотражений.23-й ,как и все кроны,скорее для стрит и тревел.
На счёт странности согласен, просто побоялся потом жалеть что не купил 56, тем более беру для работы. Если бы только для себя то однозначно 50. По поводу 23 часто замечаю что он делает какую-то телефонную картинку
