Хотелось бы посоветоваться с более опытными коллегами. Обычно снимаю в достаточно тепличных условиях (улица при дневном свете или студия), и поднимать ИСО выше 800 приходится очень редко. Тем не менее, бывают ситуации, когда выхода нет и надо поднимать этот параметр до 2000 и выше. Так вот, обратил внимание, что результат получается не всегда одинаковым и даже на ИСО 1200 фото может быть как очень даже достойного качества, так и ужасно шумным. Пытаюсь понять некий алгоритм, позволяющий получить на высоких ИСО гарантированно хороший результат. Для себя пока сделал пару выводов: - параметры экспозиции при съемке лучше делать так, чтобы фото немного уходило в пересвет, прижимая гистограмму к правому краю (но естественно - без фанатизма, не выбивая света), а при проявке немного уменьшать экспозицию, шумов получается меньше; - при проявке резкость выкручивать в ноль, лучше потом поколдовать с обработанной фотографией и накинуть резкость в фотошопе. Но наверняка у вас есть свои секретики получения качественного снимка на высоких ИСО, поделитесь? Думаю, тема многим будет интересна...
Вы забыли написать камеру, которой снимаете. На т3 выставил автоисо до 3200 и забыл о нем... Отправлено с моего ONEPLUS A5000 через Tapatalk
По моему - модель камеры не так принципиальна. По шумам Х-Т3 не сказать чтобы прямо сильно отличалась от моей Х-Н1 и других камер этого поколения. Ставить автоИСО я не хочу - снимаю в полном мануале. Но дело даже не в этом. Порой и на ИСО 1200 фотографии получаются ужасно шумными, соответственно - детализация убивается начисто. А иногда и на 2400 фото выглядит очень достойно. Вот понять бы принцип, позволяющий получать гарантированный результат...
Так значение имеет не только, и не столько ИСО (уровень шума), сколько отношение сигнал/шум. Кадры освещенной сцены и темной сцены, снятые на одинаковых высоких ИСО дадут визуально разные результаты. Ну, это классика. Эта техника называется ETTR - exposure to the right. Поисковики в помощь. В этой истории не столь важно в чем колдовать, важно как. 1. Обязательно использовать маскирование при набросе резкости, т.е применять резкость не ко всему кадру, а к наиболее контрастной его части. Тем самым не затрагивать шарпом однородные малоконтрастные области, ибо там неизбежно при этом будет расти шум. 2. Шумоподавление лучше применять не ко всему кадру, а только к наиболее темным участкам, дабы не замыливать шумодавом хорошо освещенные участки. Для этого использовать выделение по яркости.
Гарантированного не будет никогда. Это надо принять как факт. А повысить результат вполне возможно в большинстве случаев.
Хорошо, допустим - достаточно типичные сцены, которые лично мне интересны: - репортажная съемка с мероприятия в помещении, при котором главные действующие лица в целом более-менее освещены; - съемка в квартире/кафе/офисе при дневном свете из окна; - съемка в помещении при искуственном освещении (вечер, без естественного света). Как снимать такие сцены?
Это не те задачи, где надо использовать технику ETTR. ETTR - техника для любой статики: пейзаж, предметка, натюрморт. У Вас же речь о съемке людей в разных условиях. Так? Для репортажа уж точно ETTR ни к чему.
Да там и не получится просто эту технику использовать зачастую, это точно - если ISO и без того уже высокое (до 12800), а гистограмма все равно стремится к левому краю. ))) Обычное дело для съемки в помещении без вспышки (особенно репортажной). Получить гарантированный результат, снимать в мануальном режиме - имхо, все это утопия. Для подобных съемок актуально именно авто-ISO, ну и остальное сказано выше - ресайз, подавление шума по яркости... Я не использую фотошоп априори, поэтому делал так: проявка в любом конвертере, резкость строго в ноль, шумодав так же в ноль. Потом - Topaz Denois, плюс резкость на jpeg. Сейчас нашел вариант лучше (для себя) - проявка в Raw Therapee с настойками шумодава по умолчанию зачастую, а так же ресайз с добавлением резкости после него (просто галочку ставишь в настройках, остальное делается автоматом). Для меня лично - пока это лучшее, что получал по результатам... Жаль только, программа тормозная и очень часто вылетает про обработке фотографий (алгоритм пока не выявил, к сожалению).
Не очень понятно - почему? Вот вчера вечером сделал дома несколько снимков своего ребенка. Часть снимков сделана при ИСО 2400 с диафрагмой 1,4 и выдержкой 1/250. При этом по гистограмме и по картинке на экране камеры фото немного пересвечено, при обработке в С1 движок экспозиции убрал влево почти на 1.0 (точнее - где то на -0.9). Другая часть кадров сделана при ИСО 2000 и диафрагме 1,6, при этом гистограмма идеально легла в центр, движок экспозиции при проявке двигать не пришлось. Но фото, снятые на ИСО 2400 в конечном итоге после обработки получились менее шумными и более качественными, чем на ИСО 2000. Ну про такие условия даже речь не идет, мне хотя бы при ИСО до 4000 получать нормальные снимки. А как-то не всегда получается...
Спорно. Уход гистограммы вправо увеличивает выдержку (у меня ограничение максимум 6400 стоит), поэтому ещё большой вопрос, что лучше: управляемо тянуть (с масками в Ph) тени или возвращать света. Света как бы важней Я сколько не пробовал - ETTR не нашёл полезной для себя. Может не прав.
@swlad, честно сказать, при возможности иметь такую экспопару, как iso в районе 3200 и выдержку в 1/250, я бы вообще не парился... На мой взгляд, фуджи достаточно неплохо снимает до 3200 в любой ситуации. Наверное, Вы от него слишком многого хотите. )) Хотя, замечал еще взаимосвязь типа ламп с шумом и цветом на выходе (последнее не удивительно, впрочем), но это тоже не Ваш случай судя по всему. Да, у меня принцип ETTR тоже не нашел применения, кстати - мне приходится экспозицию обычно еще и в плюс править (по крайней мере, в Raw Therapee всегда примерно на +1 ступень, но это скорее всего особенность конкретного проявщика - он иначе читает raf-файлы).
Очевидно - просто потому, что у Вас не будет времени на то, чтобы подобрать экспозицию по методу ETTR на каждый кадр. Вы сами даете подтверждение этому. Максимум, на мой взгляд, что можно сделать - это заранее выяснить насколько автоэкспозиция камеры перезакладывается в сохранении светов при съемке в RAW, и вводить соответствующую поправку. О чем речь: снимаете в RAW, выбираете экспозицию по гистограмме или индикатору пересветов максимально вправо, открываете RAW и видите, что реально до клиппинга в светах 1-1.5 стопа (просто как пример). Вводите постоянную поправку экспозиции на +1. Но это имеет смысл только если снимаете в приоритете диафрагмы, и поправка будет сделана за счет удлинения выдержки (и снижения ИСО). Если же Вы снимаете с фиксированными диафрагмой и выдержкой с Авто-ИСО, это не работает.
Снимайте качественные события, вещи, явления Как только это появляется в кадре, на зерно уже никто не смотрит. Потому что у вас соотношение картинки к шуму уже не в пользу последнего. У меня на картинках часто экстремалы и девицы. Какое на многих снимках исо не знаю даже я, просто потому что меня это ниразу не волнует. Верхний предел вилки стоит на 12800 во всех трех исо-профилях (Х-Т20). Здесь исо 5000. Я это специально искал. Пришлось аж равы поднимать и смотреть в метаданные. И теперь картинка стала как-то хуже смотреться от того что там пять тыщь? Исо12800, ура! Ящетаю результат для любительских камер отличный. От огонька-то. Можно и получше, конечно. Ежли есть и когда и чем. Исо не знаю какое, в файле нету. Но камера не чемпион лоулайта (Никон Д5100), значит 100 или 200. И вспышка с гелем. С гелем не угадал, надо было брать более оранжевый. Но так тоже ничо. Но вы понимаете разницу между организацией контролируемых условий для качественной съемки и типа-репортажкой на ходу? Не, иногда меня тащит в сторону научного подхода (потому что Солнце слепит или наоборот) и я вытаскиваю из широких карманов экспонометр. Хоба! И тогда я четко знаю какую чувствительность я пропишу в камере. Но это, прямо скажем, редко. Зато избавляет от гаданий насколько мои глаза подверглись воздействию преобладающего освещения на локации. ЕТТР "придумали" для тех, скажем так, кто не умеет в экспонирование на месте. И им требуется запас чтобы погонять темнее/светлее дома. С ЕТТР вы сохраняете максимально возможное для текущей сцены количество информации в тенях, не выбивая при этом света. В общем, вариант курильщика. У здорового человека варианта джва: 1. Проэкспонировать сразу как надо, после чего можно курить бамбук 2. Если сцена в ДД не лезет, а надо и нечем, снять с эксповилкой. Затем клеить в фотоматиксе (а потом и курить бамбук). Я предпочитаю вариант №1, чем привожу в ярость всех диванных фотографов. Пушо делаю не так как написано в пыльных книжках Экспонирую то что нужно мне и пофиг что происходит с тем что мне не особо нужно. Небо вылетело? Ничо страшного, я тут не небо снимал. И так далее.
Да, вот тут - полностью согласен. Уже заметил, что чаще всего брак на фото возникает именно тогда, когда кадр неправильно проэкспонирован. И это тоже абсолютно верно. По хорошему - так и надо. Но во мне мой внутренний перфекционист бунтует и требует сделать так, чтобы и света, и тени, и все резко, и цвет качественный, и зерна поменьше... Короче, понимаю, что так не бывает - но пока победить это в себе не могу...
а всем нравится, как экспонирует электронный затвор? По моему на нём цвет сильно хуже, а теперь ND8 уже влом накручивать. Соглашусь, абсолютно пофиг скоко там ИСО, на Т30 поставил 12800 и не думаю. Выдержка важнее. Хотя на Е2 3200 было край.
Почему не бывает, зачем? Бывает. Студия Организуете себе контраст сцены, скажем, в ДД 6 стопов и всё красиво и контролируемо. Можно вкатиться в стробизм. Но без транспорта или хотя бы преданных рабов это не всегда удобно. Но лучше чем ничего.
я так понимаю, вы разницы между затворами не видите. Хотелось бы побольше мнений на этот счёт ради статистики. Может это мне только кажется. Или может кто видел тест сравнительный между электронным и механическим затвором.
