Не надо смущаться. В Лувре были очень немногие, но очень многие восхищаются Джокондой. Поэтому считаю не логичным в отказе не поситителям осуждать ... Джоконду.
Если серьёзно, то глянув на сайт изготовителя, легко заметить, что графики ЧКХ у этих объективах практически одинаковые. А по центру на 45лин/мм. даже чуть лучше у 50 мм.

 

@velow, не знаю, что такое ЧКХ, но это моя проблема
Я просто высказал свое мнение, что 56-ка специфичный объектив и не всем зайдёт. При этом, он совсем не плох.
P.S. в Лувре был, Джоконду видел

 

Портрет получился приятным.
Думаю барышне он понравится.

 

Как владелец 56/1.2 я категорически не согласен. Размер передней линзы 56-го производит впечатление на модель, а что Вы можете показать с 50-кой?
А если серьезно, то я зол на Фуджи из за того, что они всех запутали, выпустив две практически идентичных по картинке линейки объективов.
Проблемы выбора 1.2/1.4 vs 2.0 будут бесконечны.

 

Лена сказала, что такое она получает на своем Canon 6D на полтиннике на дырке 3.5

Скорее соглашусь с этим. На диафрагме 2 они уже одинаковы на мой взгляд.

совершенно согласен - бездушный, сухой и хирургически точный. Вот с него пример

 

Да?... тогда не отдавайте ей портрет.

 

@velow, так я ж сначала отдал, а потом она сказала

 

А-аа, женская хитрость...

 

По моему идут абсолютно ерундовые пинания и бесконечные ни о чем 56 против 50.
Каждый , кто купил 50 , почему то своим долгом считает отписаться здесь)))
У меня есть 35 2.0 и 56 1.2 . То, что я могу снять в помещении на 1.2
на 2.0 будет снято хуже. То, что я могу размыть на 1.2 на 2.0 я не размою.
Это априори и бесспорно. Кому это не нужно - тому это просто не нужно.

 

@Y-Mart, по мне так 90/2 рисует более предсказуемо, а основная фишка 56го именно 1.2, на H1 ставлю L100 и вперед, качество картинки поражает.

Всё на 1.2, выдержки очень короткие смаза там не будет, и это важно, животное не попросишь не дергаться и подождать





Ну и просто портрет, тоже 1.2

 

Тут дело не во вкусе. А в сюжете и замысле. Если этого нет, то объектив его не создаст. По сюжету может возникнуть замысел, получить абсолютно круглый, большого размера блик без всяких окантовок. И объектив справится с такой задачей. Есть такой стиль фотографии фэшн. Для такого стиля и создан объектив.

 

Объектив создан для съемки портретов. Остальное вторично. Фешен, бьюти-шмути, стрит или что в голову взбредет.
У него есть определенные характеристики которые тебе либо нужны либо нет.
Говорить о том что хуже или лучше- бессмысленно, как спорить что лучше - костыль для рельс или сапожный гвоздик,
шуруп или винт.
И то и то нужно кому то, кому это нужно.

 

На протяжении больше года наблюдаю Ваши многократные негативные отзывы в разных ветках о данном стекле и сравнении с 50 /2.0. Ну не зашло оно Вам. Такое ощущение,что сами перед собой пытаетесь оправдаться
Лично я тоже мучился перед покупкой с выбором. Но сейчас даже не вижу для себя необходимости пробовать 50/2.0. С X-T3 56/1.2 по всем параметрам меня удовлетворяет. Если станет вопрос о погодо-защищенности и большей скорости возьму 16-55 2.8.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

 

Со вчерашнего концерта во дворе арт-центра

 

@Y-Mart,
Может быть, негатив, это я сильно сказал. Но ревностное принижение качеств одного объектива на фоне другого явно присутствует. Здесь наверно что-то личное. Не собираюсь углубляться в эту тему,
По поводу ваших финансовых возможностей я ничего не писал. Каждый выбирает себе технику по возможностям и потребностям.
Когда соберусь что-то приобрести, обязательно воспользуюсь Вашей рекомендацией...

 

Выберите XF 50mm f / 2, если вы:

• ищете бюджетное решение с отличным оптическим качеством и скоростью автофокуса
• снимаете различные предметы, включая портреты, события и т. д.
• как идеяи - хотите иметь сопротивление погоде
• хотите максимальную компактность

Выберите XF 56mm f / 1.2, если вы:

• снимаете портреты на регулярной основе и желаете наилучшего качества
• хотите большего разделения предметов и малой глубины резкости
• нужна очень широкая диафрагма для работы при слабом освещении

Все очень просто.

 

И каждый пошел своею дорогой. Так было ли о чем спорить?

 

Так же 50 для студии будет как мне кажется лучше.

 

это если студийный свет, а если студия с естественным, то может быть и наоборот )