...Очень непонятный объектив, вот почему фокус на пряжке ремня ???

 

Я не знаю, как фотку загружали. Но то, что я скачал это 61кб. Для просмотра это ноль.

 

Да чего тут непонятного?
Тут мануальная экспозиция.

 

...Не верю, что бы за 25 рублей продавали объектив с "бутылочным" мутным стеклом. Дождёмся фотографий от других реальных владельцев.

 

Не знаю, кто и как скачивал. 302кб, 1600 по большей стороне. Смотрите на фликре.
Все видно, если не пиксели искать. Будут нужны равы, выложу.

 

Да и ещё мануальная экспозиция...
Надеюсь, что те, кто изучает эту тему на предмет покупки, разберутся в информационном шуме, что Вы создаёте.

 

Вот только что скачал портретик атпродукционс в ветке 60/2,4 на 640 кб. Длинная сторона 1200 точек. Могу видеть радужную оболочку глаза. Понятно что рассматривать.

 

На форуме маленькая фотография, но фотография кликабельна и по ссылке 1600 по большей стороне, 302кб.

 

...Ну вы хоть сами то видите, что фокус "гуляет" сам по себе???, я хоть и любитель, но фотографирую с 14 лет (стаж-46). Просто хотелось купить аналог 135/2 эль кэноновского, чую, что только 90/2 достойная замена.

 

В альбоме https://www.flickr.com/photos/knemtsev/albums/72157708395227755 новые фотографии
Выкладываю всё как есть со всеми грехами без обработки, камерный JPEG ProNeg Std
Обратите внимание на засветку от спота. Здесь обнаружено лицо (про глаза не помню), а остальные, где с очками по точке, камера лица не увидела.
20X27034 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

20X27082 by Nicholas Nemtsev, on Flickr

 

Ну, если с 14 лет, то странно будет объяснять, что АФ - это задача прежде всего камеры. А объективы все могут промазать. За этим должен следить фотограф. При такой ГРИП, любое шевеление что рук, что модели вызовет уход глаза, например, из фокуса. Объектив может быть мыльным, может быть медленным, но списывать ошибки фокусировки на объектив странно с 46-летним стажем. Вам лично я отвечаю последний раз. Общайтесь с теми, кому интересно, где гуляет автофокус при мануальной экспозиции.

 

nemtsev, идёт сильный спор за качество Viltrox 85 1.8 для фото. А подскажите пожалуйста, для съёмки видео результат даже очень хороший ??? на ваш взгляд...

 

Какое впечатление от увиденного... вы вот всё ставите 1,8 , 1,8 ... Думаю следует делать один и тот портрет 1,8 , 2,8 , 5,6 . В этом случае будет понятна динамика впечатления. Ведь далеко не всегда надо снимать на 1,8 .

 

С удовольствием сделаю парный со 135 2.0 от кэнон. Только зараза боюсь до конца недели его так и не увижу. А там в коммандировку на неделю еще. По закону подлости приедет как раз в это время.

 

Мне очень нравится. Рисунок классный, мягкий, с красивым боке. Правда я специфическое видео снимаю: процесс росписи перламутра. И только начал. Так что, не судите сильно за качество.


Там не всё Вилтрокс, часть снята 56/1.2. Там, где побольше сцена входит - это 56/1.2.

Да, ещё обнаружилась такая фича в нём. Когда включено распознавание лиц и в данный момент работает фокусировка по точке, он не "дышит", как это делает, например, 56/1.2, а переводит фокус с некоторой задержкой. Мне такое поведение больше нравится. 56/1.2 в итоге всю дорогу жужжит и звук этой дерготни попадает на видео.

 

Согласен, но жену я стараюсь снимать на открытой, чтобы меньше потом в фотошопе сидеть
Кстати, гайки в боке появляются не сразу. На 2.8 ещё почти не заметны.

 

Новые примеры фотографий в альбоме https://www.flickr.com/photos/knemtsev/albums/72157708395227755

Что-то камерный JPEG, что-то проявлено в Silkypix
Гадюка немного попозировала
f1.8
20X27245_1

f5.6
20X27265_1

Кружки чистые
f1.8
20X27195_1

f1.8
20X27130

f4
20X27104

В общем, резюмирую.
Объектив мне очень нравится.
Недостатки для меня такие:
1. Большой и тяжёлый.
2. Солнце не любит в кадре. Как не крутил объектив, одни фейерверки.

Бленда приработалась и почти нормально ставится. Ношу всегда с собой.

 

@nemtsev, Спасибо, что так подробно все описали, видимо надо брать...))

 

В этих кадрах вы шарп не применяли?

 

@nemtsev, тоже присоединяюсь к благодарности, спасибо за проделанную работу и примеры!