Присоединяюсь к вопросу )))

 

@Adissina, речь про другое.
При таких фокусных и диафрагме надо фокусироваться на объекты, расположенные метрах в 30, чтобы иметь ГРИП стремящийся к бесконечности, но опять таки, передний план может уйти из резкости...

 

Х-Н1 55-200 F4,4 164 мм 1/60 ИСО 1600

 

На улице


Х-Н1 55-200 f4,6 164мм 1/1000 ИСО 200

 

А этот снимок (как и предыдущий) делался без каких-либо художественных задумок, это - буквально первые кадры с данным объективом, мне было интересно посмотреть во-первых, как он ведет себя при съемке в помещении на сравнительно высоких ИСО, во-вторых - как он дает детализацию на коже при дневном свете (с точки зрения использования в качестве портретника).
Просто готовлюсь в длительную поездку и не хочу тащить весь комплект фототехники. Рассчитываю обойтись тремя объективами (10-24/4, 16-55/2.8 и 55-200/3.5-4.8), при этом ширик и телевик купил буквально на днях и как следует не наигрался с ними еще (времени нет). А поскольку сюжеты для снимков предполагаются самые разные от пейзажей до репортажа, хочу на личном опыте понять и почувствовать возможности стекол....

 

@kolaytor, Объектив я забрал из магазина буквально два дня назад, в воскресенье, и погонять его успел только один день, так что пока всё очень субъективно и поверхностно.
Но первые впечатления очень положительные:
- объектив достаточно резкий даже на открытой диафрагме, при этом в целом рисунок довольно мягкий и детализация "в меру", поэтому как портретное стекло вполне пригоден (особенно на фокусных от 90 и выше - потому как на таких фокусных размытие заднего плана получается достаточно сильное даже на прикрытой диафрагме), а уже на 5,6 резкость максимальная и объектив хорошо себя показывает и как пейзажное стекло
- габариты и вес вполне приемлимые для объектива такого качества, на Х-Н1 вообще ощущается очень сбалансированно и гармонично
- хобот под собственным весом не выползает (видимо это наблюдалось только на более старых объективах)
- фокусировка быстрая, четкая и практически бесшумная, промахов практически не было даже в сумерках и в сильном контровом свете
- отличный стабилизатор (на длинном конце у меня получались резкие снимки без смаза на 1/60 (брак был, но немного), а на 1/125 брака вообще не было
- по сравнению с 50-230 (у меня он был, я его продал), что бы не говорили сторонники этого объектива, лично я разницу вижу, и разницу ощутимую, 55-200 однозначно дает более качественную, более детальную и более контрастную картинку, особенно на открытой диафрагме
Так что пока минусов я не увидел, за исключением разве что переменной диафрагмы. Вообще, когда встал вопрос о покупке телевика, долго выбирал между 50-140 и 55-200, в результате прагматизм всё же победил и за цену одного 50-140 я взял два стекла (55-200 и 10-24, который тоже давно был в списке хотелок).

 

Вот и у меня в списке желаний осталось два стекла - 90/2.0 и 23/1.4
Всё остальное из того, что мне интересно, у меня уже есть (в том числе и 56/1.2 - любимый объектив, который я вообще обычно в качестве штатного ношу)...