Здравствуйте.Кто подскажет какой ND фильтр подойтет в солнечную погоду ,16 или 32,и марка

 

Чтобы держать постоянно киношную плавную картинку (т. е. всегда 25 к.сек. с выдержкой 1/50, или 30 на 1/60 и т. д.) взял Hoya variable density. Дорогой, зараза, но того стоит. Кручу только его или диафрагму.

 

спасибо.а постояний 32 или 64

 

Придется при хорошем солнце зажимать диафрагму, уменьшать выдержку. В итоге видео будет стробить, и все связанные проблемы с короткой выдержкой. А с закрытой дыркой вообще никакого боке не видать. В общем не для видео они, больше для фотографов.

 

Лучше переменный ND,все понятно,блин хоя дорого........

 

Использую такой переменный ND filter, стоимостью 17 долл. ). В работе годится. Заметная неравномерность у него начинается с 8-го деления из 10 (самый темный). Более дорогие переменники могут тоже страдать этим, судя по отзывам в B&H

 

https://www.yarkiy.ru/goods/12585-rodenstock-digital-vario-nd-extended-58mm пользуюсь вот таким на китовом 18-55 /2,8-4. Просто отличный фильтр очень крутого бренда в мире оптике. Да, дорогой, но он стоит своих денег. Главное, что не портит картинку и нет никаких посторонних оттенков. Со своей задачей справляется на отлично. "Крест" (неравномерность затемнения) на самом крайнем положении практически отсутствует, что нельзя сказать о дешевых фильтрах. Хотите реально хороший ND переменник - готовьтесь потратить от 100 дол. и выше. Все что ниже, как по мне, просто мусор.

 

Интересное, конечно ваше мнение. Но ведь качество не всегда измеряется ценником? Вот сейчас глянул BH, а ваш брендовый фильтр не так уж и популярен, можно сказать, что его вообще не покупают. Видимо есть повод. Конечно, он где-то будет лучше дешевых китайских, но не до такой степени, чтобы их (фильтры ниже 100 долл) назвать мусором, ибо они тоже неплохо выполняют свою работу. И наоборот, есть люди, которые жалуются на дорогие НД.
Кстати, вышевыложенное мною кусочек интервью снято одним из мусоров )

 

Хороший фильтр априори не может стоить 17 долларов. Это даже в производстве качественного стекла понятно, не говоря уже об относительно сложном приборе. Каждому свое, конечно. Но я пересмотрел море обзоров и сравнений, прежде чем понял, что покупать дорогую камеру и вешать на нее хрень за тыщу рублей с али это не та экономия. Хотя да, восторженных отзывов там полно)))

 

пользуюсь переменными 8-400 от Fujimi.
да, в финальных значениях уже и крест и сильно темнеет по углам и цвет очень сильно изменяется...
покупал для пробы, сейчас буду переходить на что-то более серьезное.

а про то, что качество измеряется ценником - для фото использую только Хойя, она дороже всех фуджими, дигикаре и прочих.. Но и цветопередача не искажается и они реально ходят очень долго.

 

а кто знает что представляет
Light Craft workshop Fader ND Mark II

 

Смотря на цену, бери не глядя )))

 

Значит, 100 баксовый априори плохим не может быть? )

Понимаю, сложный прибор - это матрица, объектив с системой линз, процессор. Но не стекляшка же с тонировкой. Он не должен стоить как процессор )

 

правда бу.в хорошем состоянии за 20 дол

 

Ого, тогда он мусор! )
Если серьезно, вам надо ехать, пощупать стекло.

 

Это у всех варио-нейтральных фильтрах так...
Я не знаю ни одного фильтра переменкой плотности, у которого было бы нет так...

 

возможно. Я не смотрел все модели.
хотя у меня коллега купил фильтр K&F concept, у него есть ограничители, т.е. он не докручивается до появления креста.. Правда и nd400 он не выдает, а все же поменьше..

 

В объективах также стекляшки, немного электроники, металла и пластмассы, но тем не менее ценник хороших объективов ну очень серьезный ). Так что, стекляшка стекляшке большая разница!! Жалко тратить деньги на хороший фильтр, не тратьте, никто же никого не заставляет.

 

Ну, мое мнение другое, пара плоских стекляшек не должны стоить как система (хоть и недорогих) сферических линз с микроэлементами.

Было жалко тратить на китовый объектив 18-55, поэтому взял 16-55/2,8)). Считаю, что и 18-55 справился бы с моей задачей в паре с х-т3 по видеосъемке на все 100.

 

Вот...