а вообще, прикольно, что сонька под беззеркалки сделала самый здоровенный и тяжелый 70-200 ф4, что фуджик сделал кроп 50-140 ф2,8 в кило весу. В общем телевики под беззеркалки сегодня здоровее и тяжелее зеркальных... и дороже компактность бзк систем рулит...
The 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports is aimed at professionals and is constructed from 24 lens elements in 16 groups – including two FLD and three SLD glass elements.
Кэнон аналогичный 1,5 кило весом! При весе тушки тоже за килограмм получается тяжелее, чем Фуджик. Другое дело, что такой телевик таскать с Х-Е2 вряд ли будет удобно из-за смещенного вперед центра тяжести.
"Примерно похожий" с дырой 4 не катит как сравнение! Берите с дырой 2.8 и стабилизатором, если на то пошло! Как известно, 70-200/2.8Л без стаба снят с производства и не продается (хотя стекло отличное, говорю как владелец). Так что вариант один остался.
ЭФР одинаковое (примерно). На практике значение диафрагмы имеет большее значение. Оно не пересчитывается в отличие от фокусных по кроп-фактору. Экспозамер его воспринимает одинаково на всех тушках и выставляет нужную выдержку. Так что абсолютное значение диафрагмы- то, от чего нужно отталкиваться, поскольку его значение 2.8 позволяет снимать в темных помещениях, не поднимая ИСО так, как на дыре 4 и больших!
Вы не правы. Не корректно сравнивать полнокадровое стекло с кропнутым. Так что 70-200/4 на полном кадре вполне себе корректное сравнение. Ну в крайнем случае что в Кэноне что в Никоне, да в принципе и в Пентаксе есть аналогичное стекло - это кропнутое 50-135/2.8 от Пентакса/Токины. О чем кстати 15к выше писал. Которое даже в варианте от Токины легче и меньше. Да и стоит в 4 раза дешевле А там железо отнюдь не маркетинговое, как у фуджа
В таком случае, следуя вашей же логике - вот вам ещё один "аналог" сабжа заодно с canon 70-200/2.8L: http://www.bhphotovideo.com/c/product/892457-REG/Panasonic_h_hs35100_35_100mm_f_2_8_Lumix_G.html 6.86 х 9.91 см / 360 грамм.
не сравнивайте фф 2,8 с КРОПОМ (!) 2,8 поставьте через спид бустер ПОЛНОКАДРОВЫЙ ф4 70-200 и вы получите КРОПНУТЫЙ 50-135 ф2,8. Стекло на полный кадр сложнее в производстве и дороже чем на кроп. Кэнон и Никон КРОПНУТЫХ 50-140 ф2,8 не выпускают и хотя сравнение действительно некорректное, т.к. полнокадровая оптика есть полнокадровая, сравнивать притянув за уши можно только с 70-200 ф4! аналоги делала для КРОПА (зеркала!!!) были Сигма 50-150 ф2,8 700г., Пентакс 50-135 ф2,8 700 грамм и его клон весь в толстом железе для других систем Токина 535 около 900 грамм веса. насколько я помню смутно Сигма потом выпустила стабнутую тяжеленную версию около кило, но она как-то не пошла... Сигмой никогда особо не интересовался. я про аналоги - 50-135 или пусть и некорректно, но про ФФ 70-200 ф4. А 150-600 это чье произведение сигма или тампон?
Вообще если рассматривать топовый набор линз под Fuji FX, то на сегодня имеем: 1) Для любителей зумов 10-24/4;16-55/2.8; 50-140/2.8. 2) Для любителей фиксов 12/2.8; 23/1.4; 35/1.4; 56/1.2; 90/2. Я лично встал на второй путь линзонакопления, поэтому обсуждаемое стекло 50-140 интересует чисто из спортивного интереса.
Вообще-то нет, сейчас наметилась тенденция втыкать много стёкл (например отис 50/1,4 и новая сигма 50/1,4) соответственно такие объективы будут весить много, и это вовсе не костыли я думаю. Короче, надо дождаться, тогда всё и увидим
совершенно верно. Для большинства пользователей достаточно будет связки 18-55 и 50-230... сумка с таким добром будет весить до 2 кг... и этого достаточно будет для фоток в отпуске в автоматическом режиме. Для тех, кто понимает для каких задач им нужны флагманские стёкла... будут платить деньги и мириться с весом. Хотя опять же с чем сравнивать.... Х-Т1 + 2 топовых зума будут всё равно компактнее и легче раза в два, чем тот же Никон Д7000+ подобные топовые стекла.
Кто-то говорил про монстров? Пожалуйста, аналог по количеству стекол и весу от Олимпуса! http://www.dpreview.com/articles/3408120178/olympus-unveils-m-zuiko-ed-40-150mm-f2-8-pro#specs Тренд выпуска про-стекол по эквивалентам 70-200 налицо! )))) У кого-то есть еще вопросы?
