Не готов растекаться мыслью, но смысл был в том, что тремя столь разными объективами, а именно заурядным Советским Юпитером 135мм, весьма старым Шнайдером 75 мм и популярным Такумаром 50 мм, сняты очень хорошие портреты. В том смысле что не только с технической точки зрения хорошие, но и виден характер, естественная природная красота модели. В общем не в объективе счастье!
не то чтобы свежая мысль, но целиком согласен. правда не без купюр: снято в раве, разница в картинке до обработки разительная. что в цвете, что в контрасте. так что портреты как портреты, больше упражнялся в обработке. п.с. не такой уж юпитер и заурядный, а шнайдер хоть и старый, но наредкость незаурядный))) обычный скорее такумар. хорошая светосила, неплохой рисунок, годится для любых условий. и не более
Я тоже заметил, что это упражненческие портреты, иначе вы бы конечно не стали задний фон из заляпанного кирпича делать.... Если из упражненческих получается нормальный результат, то остается всего шаг до художественного портрета с этим же инструментом. Что касается портретов вообще, то по моему ИМХО нет никакой разницы чем снимать, в портрете самое главное должен быть виден характер человека. Виден характер (как правило удается подцепить что то из одной черты характера, и то очень редко) - есть портрет, не виден характер - просто красивая фотокарточка. На ваших даже упражненческих портретах характер виден. Но это еще раз подчеркиваю мое ИМХО. Спорить на эту тему не буду.
объектив Роденшток 100 мм 1:1,6 интересный, но тяжелый объектив. Диафрагма только 1:1,6, а бесконечность ограничивается 7 метрами. Но я брал его именно для портретов.
Это все от того, что камера у меня только 2 дня, плюс, желание снимать только на открытой диафрагме, так что - начинаю приноравливаться к фокусировке.)
