То, что эти стекла будут, сомнений было мало. Меня интересует дата выхода "рабочих лошадок". Ответ я получил. Теперь пытаемся угадать цену. Исходя из того, что Кэнон 70-200 стоит минимум тысяч 70, то аналог от фуджика будет стоить на уровне 45 тыс. Вот такие дела!
Это вы про какой объектив говорите, про - 50-140? Я думаю он и больше будет стоить, но из зумов признаю только ширики, а так мне достаточно кита 18-55 и то продал бы, да жена его любит, в остальном только фиксы интересны, вот сейчас буду 56мм брать, потом как появится 90мм, осталось решить что брать на ширик 14, 12 или все же зум 10-24
Ну, 50-140 будет выпущен первым. Мне нужнее 16-50. Оба будут дорогими. Аналоги для Микро4/3 стоят по 45 тысяч. На технику я давно смотрю как профи, то есть техника должна работать и "отбить" деньги, на нее затраченные, нужно быстро. Поэтому куча стекол, хоть и прекрасных, но лежащих на полке как коллекция, мне не нужны. Фиксами я практически не снимаю- нет таких условий или они редкие. А вот зумы в работе постоянно.
Думаю для ПОЧТИ полного счастья для системы Fuji FX достаточно ДВУХ объективов 35/1.4 и 56/1.2. Первый отлично подходит для ограниченного пространства, ну а второй там , где можно побегать. Наверное будет интересным и 90/2, тогда эти три фикса закроют 95% потребностей. Что касается супершириков, то решил остановиться тоже на фиксах, это либо Samyang 12/2 (где то идет в пути), либо на Voight 15/4.5 (уже имеется), либо на двух сразу. Оба сделаны для БЗК. ИМХО.
На чайник тоже?))) шучу. Ну не знаю, в свое время из зумов нравился только 17-55 до 35мм и 24-105 при хорошей погоде, был и 24-70, но на кропе и не оценил его как надо и 80-200 и 70-200, но заменил фиксом 85мм, пару раз конечно не хватало но не критично. В последнее время вообще был на кенон комплект 35 и 85 и все и хватало для всего. он же через переходник? Ну фиг знает а самуанги))) не люблю) Мне видится такой комплект 12(14), 23, 56, 90 Либо 10-24, 35, 56, 90 Хотя достаточно и 23, 56 только 35ка узковата(
Насчет 14 - не знаю ( в частности потому, что уже есть Voight 15); Насчет 23 - согласен, но не люблю это фокусное; Насчет 10-24 - тоже долго думал, но нет надписей на кольце диафрагмы и F4 все же не айс, Насчет 35, 56 и 90 (?) - согласен. Возможно будет интересен 50-140, но зачем он тем, кто будет иметь 56 и 90?
Ну эт я больше под себя подбираю. Сейчас только 18-55 и 35. Следующий на очереди это 56мм. Скорее всего остановлюсь на 14(12), 35, 56 и возможно 90 Либо 10-24, 35, 56, но смущает темная диафрагма, хотя на д80 снимал на токину 12-24 ф4 без стаба 23 мне нравится очень, но тут он немного не в тему с 35кой, т.е. от чего-то надо отказаться)
Вообще то идея разумная двумя зумами 16-55/2.8 и 50-140/2.8 закрыть 99% используемого диапазона. Если на 50-140 они сделали 1600$, то на 16-55 вероятно сделают 1400$, чтобы в сумме получилось 3000$. Маркетологи именно так и рассуждают:3000$ - и ВСЕ линзы у вас в кармане. Если так посмотреть, то действительно НЕДОРОГО. Только вот как они будут себя вести по сравнению с фиксами, вот в чем вопрос?
Пожалуй вы правы. Недавно брал в поездку 35 и 56. В плотной городской среде Амстердама 35-ка во много дублирует 56-й, а вот 23-й в паре с 56-м был бы наверное более востребован. Но к сожалению у меня нет 23-го. Поэтому согласен лучше действительно 23 +56.
Я тут свой 18-55 обменял на 14мм, теперь буду брать 56мм, ну а потом сменяю 35 на 23, возможно вместе с 14мм, но посмотрим, стекло не плохое может и оставлю)
Если считать от самого широкого доступного ширика под FX 12 мм и используя правило удвоения фокусного, получим ряд: 12, 24, 48, 96 мм. Все остальные промежуточные фокусные легко восполняются ногами. Из имеющихся стекол этому ряду наилучшим образом соответствуют: Zeiss 12/2.8, Fuji 23/1.4, Fuji 56/1.2 (или Zeiss 50/2.8), Fuji 90/2. Все это замечательные стекла и можно сказать, что это идеальный автофокусный фикс набор для FX. Что касается неавтофокусных объективов, то здесь вариантов масса, как дорогих, так и дешевых. Ну а 35/1.4, у кого уже есть, то видимо пусть будет. Цена на него относительно небольшая, если продавать погоды в бюджете он все равно не cделает. ИМХО.
Угу. 3000$ и 3000грамм весу. Вот только в карман точно не поместится. Блин, 50-140 больше и тяжелее Токины 535 получился . про 16-55 даже страшно подумать.... Вот не знаю. После перехода на полный кадр 35мм как фокусное для стрита отвалилось... хотя на кропе основным фокусным было. Вот фиг знает почему. Сейчас 50 более востребовано чем 35. И даже 24 более востребовано. Вобчем 18-35 в основном работает в диапазоне 20-28.
у 100С-ки качество линзы уступает. У меня были одновременно 100С и Х-Е2, и я перестал снимать на 100С-ку именно из-за этого. Вроде всё хорошо - сама камера офигенная, но детализация похуже, помыльнее.
Вы посмотрите для начала снимки Маллинса и его ценник! ))))) Качество, мыло.... http://www.kevinmullinsphotography.co.uk/
