тогда объясните как фильтр АПД работает, а то мне представлялось что то типа федера, раз есть кольцо вращения.

 

эээ какое кольцо вращения? о_О

как работает... посмотрим, что пишет применительно к данному случаю всезнающая википедия в статье о любимом нами всеми термине "боке":

аподизационный фильтр собственно и делает кружок нерезкости по краям темнее, чем в центре. нейтральный фильтр никак на относительную яркость частей кружка нерезкости не повлиял бы.
это, конечно, не мешает аподизационному фильтру в целом ослаблять световой поток и увеличивать выдержку так же, как это делал бы соответствующей плотности нейтральный.

 

мда.. глянул с фотки и принял шкалу эффективности за кольцо

 

Очень интересная шкала, понимаешь... F2.8 превращается в F3.0, F1.4 превращается в F1.8, ну а F1.2 соответственно в F1.7. Т.е. 56/1.2 APD это как бы 56/1.7?

 

с точки зрения выдержки -- да.
с точки зрения ГРИП -- нет.

 

Коллеги! Пришла информация от официальных представителей Фуджифилм! Дословно из моего ФБ: "Александр, это не замена, а модификация. Оригинальный 56/1.2R с производства снят не будет."

 

чувствую, что этот объективчик - это моё. Просто иррациональная любовь с первого взгляда Придётся брать

 

http://www.laroquephoto.com/blog/2014/9/9/la-ferme-xf-56mm-apd

 

Примеры понравились.

 

еще http://www.laroquephoto.com/blog/2014/9/9/always-crashing-in-the-same-car-xf-56mm-apd

 

Наверное, придется покупать...

 

однозначно )

 

Далеко не однозначно! То, что сделал Патрик, не показывает эффективность примененного решения к улучшению боке. Это добротный хороший стрит, который при известных настройках мог быть сделан им с помощью любого другого объектива. К тому же, показанные снимки могут быть обработаны в ФШ, что вообще снимает вопрос о каких-то улучшениях. Пока я вижу, что преимущество данной версии может быть показано в портретах на открытой дырке и никакого преимущества не видно в обычной жанровой фотографии. Если объектив берется для портретов в "полевых условиях" и количество снимков на него в этих условиях будет процентов 10-15 хотя бы, то можно рассмотреть вопрос потратить означенное количество денег. Если нет, можно смело брать первую версию. К тому же, она стоп не кушает, что в стрите очень важно!

 

а чем понравилось? на первом снимке токо выбитые света и ужасный скинтон. Хотелось бы в боке точечные источники оценить, кому, листву, цветы, ветки, чтобы не было двоения, чешуи, кошачьих глаз, как и положено у боке-монстра. ))

 

Собственно, я выше об этом и сказал!

 

Народ, чесслово, такое ощущение, что зашел на форум базарных старушек-сплошные истерики, теории заговора и тп. Ну есть же у соньки 135 мм stf объектив, и есть сравнения в сети обычных 135-ок и стф-поищите и посмотрите, зачем бред постить. Какие заплатки, у стф боке совершенно другое, в корне, возможно на 135 мм это более очевидно, но суть оценить можно.
Вот вкратце что из себя представляет этот элемент (на примере соньковского стф):
"
Надеюсь, не перевру ответ Килпатрика автору статьи об устройстве объектива ("Construction: 8 elements, 6 groups (including 1 apodization filter)" according to the specs. Now, what is an "apodization filter"? ):

"Посередине объектива, сразу за диафрагмой, стоит особый фильтр, прозрачный в середине и темнеющий к краям. Это не свето- фильтр, это спец. негативный элемент в оптической схеме. Сделан из подкрашенного серым стекла, краевые толстые части рассеивающей линзы плотнее (для света), чем более тонкая центральная часть. Это значит, что открытые диафрагмы сильнее попадают под воздействие этого фильтра, чем закрытые."

Другими словами, это аналог радиального ND фильтра, который работает тем эффективнее, чем шире открыта диафрагма. Neutral Density -фильтр повышает качество картинки при большом освещении, снижая количество света, попадающего на матрицу. Т.е. при ярком солнце можно смелее открывать диафрагму, уменьшая грип."

Примерно так.
Специалисты и прочие эксперты, поправьте меня, если где ошибся.
---
Ещё в обзоре говорится, что "прежний рекордсмен по красивости боке, 85/1.4, вчистую сливает этому 135/2.8 [4.5] STF"

 

поправляю, ГРИП не уменьшается, удлиняется выдержка, как если бы мы снимали более темным объективом. ГРИП соответствует "изначальному" значению

 

Это то же самое. Имеется ввиду то, что с стф можно сильнее открыть диафрагму по сравнению с таким же объективом без стф на ярком солнце.
Вот еще по принципу работы (взято с сониклаба):
"
принцип работы на пальцах (прошу прощения у коллег с техническим образованием за корявость употребления спец. терминов ): в объектив встроен аподиз. фильтр (см ниже). он превращает изображение точечного источника света вместо ровного кружка в пятно, размытое по гауссову закону - см. фильтр Gaussian Blur в фотошопе. Таким образом, размытие получается максимально ровным (сглаженным!), без "рубки" фона на кружки-шестиугольники и т. п. (это зависит напр от формы диафрагмы у "обычных" объективов).
Вторая диафрагма регулирует степень этой сглаженности путём дополнительного обрезания краевых (смягчённых) лучей света, размытие соответсвенно становится "резче" (менее плавным).


2) см ответ Юрия_С

3) аподиз. фильтр - это такая стеклянная конструкция-фильтр внутри объектива, реализующая постепенное снижение светопропускания к краям линзы (этого фильтра). т.е. типа виньетки, грубо говоря.
Согласно Википедии, "In optical sciences, apodization refers to purposely changing the transmission properties of an optical system" - термин "аподизация" относится к целенаправленному изменению свойств светопропускания оптической системы.

 

ГРИП - это "глубина резко изображаемого пространства", это не то же самое, что выдержка (экспозиция)

 

Вот типичный пример (135 мм сони стф):

от себя могу добавить, что не встречал с стф снимков с чешуей в боке. Или может плохо искал, покажите кто видел?