@novovova, ну как бы речь про глубокий и детальный анализ не идет.
Мне вот хватило нескольких снимков, чтобы понять, что Вельвия мне в большинстве случаев не вкатывает, что при съемке в помещении с искусственным светом Астия тоже не самый подходящий профиль. Так что польза будет даже от минимальной информации...

 

Если бы они там были - вопрос о том, чтобы подписывать эти параметры, не возник бы

 

Про Вашу ошибку с терминологией (резкость и контрастность) Вам уже пояснили.
Здесь тоже ошибочное суждение - Вы смешиваете некорректную работу автоматики камеры, выставляющей баланс белого, с влиянием камерного профиля, имитирующего пленку. Я же всё-таки исхожу из того, что ББ и прочие параметры экспозиции выставлены ПРАВИЛЬНО, и задача сводится к тому, чтобы подобрать профиль, который наилучшим образом передаст ЦВЕТ в кадре в данных условиях.
Я вот долгое время не мог понять, что такого замечательного в профиле Классик Хром, мне он не нравился, пока я не попробовал разные настройки остальных джипег-параметров (в первую очередь - со значением Цвет) - и сейчас в солнечный день с удовольствием снимаю с этим профилем. Или профиль Пронег Хай - вообще не понимал, нафига он нужен, и только потом понял, что для снимков в помещении он очень хорош...

 

Как минимум с разным динамическим диапазоном (ДД100, 200, 400) поиграться не получится, если снимок снят на стандартном ИСО (200).
Дальше, могу ошибаться, но обратил внимание, что для более контрастных профилей (типа того же Классик Хрома) экспозицию лучше выставлять более светлую, чем для той же Этерны, иначе можно потерять информацию в тенях - а значит, применяемый профиль лучше учитывать еще на этапе съемки.

Ну и в конце концов, что плохого в том, чтобы учиться не только на своих, но и на чужих фото? Для того, чтобы появилась "насмотренность", надо смотреть и анализировать много снимков...

 

Да, тоже заметил, что при съемке в контровом свете Вельвия бывает кстати