После добрых слов в адрес Силки, я ждал сравнения Капчи именно с ней.

 

Ставить свет не позволяет специфика объектов - снимаю спорт.)))
насчет допоттенков соглашусь, есть такое, но не только они увеличивают детализацию. И такая "ложь" мне нравится больше, чем муар от мелких деталей, которыми нет нет да и грешит Капча. Но главное - цвет в капче при сложном искуственном освещении (да и на солнце), который приемлем лишь кэнонистам на мой взгляд. Часто прет навязчивая желтизна, которую без бубна так просто не убрать. С ДНГ я связываюсь только если закажут печать. Это не более 5-10 кадров в месяц. Простая обработка в АЦР не уступает по разрешению Капче, но чуть медленнее на моей машине. Зато хорошо интегрируется с фотошопом.

РТ пробовал. Не в восторге. Не удобен и медлителен. Тогда уж лучше Силка. Шумодав тоже не впечатлил.

 

Я получаю близкие результаты в АЦР. Выигрываю в скорости и удобстве. Оставил Силку на тяжелые случаи

 

Ребята, вы что, какой АЦР? Он противопоказан х-трансу. C1 дает заметно лучший результат и по цвету, и по шумам. Я всю жизнь сидел на адобе, но с приходом х-транса пришлось осваивать капчу.
И самое главное - червяки в АСР прут очень заметно.

 

Осваивайте, а не пишите ерунду. Вам действительно противопоказан АЦР.

 

А как забросить РАВ сюда?

 

https://yadi.sk/d/7h286C7rn1Fsew ссылка на РАВ

Попробуйте.

 

Все эти манипуляции известны. Четкости изображению они не добавят. По маске можно работать и в АЦР, но это слишком неудобно при потоковой обработке и поэтому не использовалось при сравнении. Поверьте, нет никакой принципиальной разницы в конвертации разными программами, кроме удобства и привычки, чтобы в любой из них получить максимально устраивающий тебя результат. Где-то придется подергать больше ползунков...использовать маски и т.п. По этим нюансам мы и выбираем программу для работы, чем-то жертвуем , а что-то получаем...

 

Про червяки... На конечном отпечатке или на фото для ВЕБа никогда не получал сие чудо не меняя настроек по-умолчанию.

 

На адобе лет 20 проявлял, на капче последние пару лет, и результат сильно лучше. Что мне надо осваивать?)))

При проявке в адобе у всех есть червяки в разной степени, если специально не закрывать на них глаза.
В капче для меня приемлемое ИСО 12800, в лайтруме и на базовом не айс))).

 

Про червяки ....люди услышьте друг друга!
В обычной проявке АКР -червяки. В расширенной АКР- супердетализация в зелени. Нет червяков, но размер ДНГ!

 

Вы это выложили как результат лучшей проявки? Действительно не видите разницы? Она мене шумная или более резкая? Объем на лицах потерян напрочь.

 

Это проявка на автомате. Единственное - подшаманил с шумом и резкостью. Да, она менее шумная и значительно более резкая и объемная. Какой вы хотите увидеть объем, на пол-лице за сеткой?)))
P.s. Видимо вас смущает некоторый излишний свет лица, который вы принимаете за "потерянный объем", так ведь на полном автомате правилось.
Хотите, давайте выложим полноразмеры.

 

Вы сравните фото с 205 страницы. Я хотел увидеть такой объем и не видеть навязчивый шум как из АЦР. Ваш результат точно не устроит заказчика, а если Вам он нравиться то я только рад за Вас.

 

Простите, я не собираюсь ничего и никому доказывать. Кому интересно сами посмотрят и примут решение.

 

@Fotolub, не понятно что Вы хотите получить от данного кадра? Идеально чистую картинку? потеряются текстуры. Хотите художественности и объёма? Может принять шум как эстетическую составляющую? Яйцеобразный мяч из Регби заказчик принял?
Мне кажется что Вы сами исходите из ХОЧУ понятных только Вам. Как легко получить более менее приемлемую картинку без масок и пару кликов в капче. Сравните ....

 

Я просто писал, что капча не позволяет получить картинку на высоком ИСО по качеству как из АЦР, отвечая на ранее кем-то поставленный вопрос: "Чем лучше обрабатывать высокочувствительные кадры?"

Вытянутый мяч как писал ранее заказчик принял на ура...