Недавно ко мне обратился коллега Photo-mark со следующим вопросом: Здравствуйте. Хотел у вас спросить совета: поскольку мне разбили объектив кэнон 16-35 для полного кадра, решил ширики в дальнейшем брать под фуджи т.к. они компактнее, легче и дешевле., может что посоветуете или отговорите от этой затеи? Ориентируюсь на 10-24/4 фудж или рокенон 10/2. Ответ получился настолько объемный, что решил завести отдельную тему и высказать свои суждения. Приглашаю присоединиться всех желающих к поиску истины. Коллега Photo-Mark, чтобы давать совет, нужно знать, для чего вы собираетесь использовать объектив. Поскольку это неизвестно, рассмотрим две крайние ситуации: 1). Съемка пейзажей-городских пейзажей. В этом случае вы будете использовать F5.6-16, значить большая дырка вам точно не нужна, но желательно, чтобы было минимум дисторсии (бочковитости), виньетки, равномерная и хорошая резкость изображения по всему полю.Нужен ли для этого автофокус – думаю нет, так как гиперфокал у 12 мм объектива при этих диафрагмах начинается от менее 1м, а у 15 мм от менее 3 м, поэтому ставите объектив на бесконечность и щелкаете все подряд. Что касется фокусного в ульра-широком диапазоне, который составляет 10-15 мм, то мне кажется, что для этих целей лучше ориентироваться на 12 или на 15 мм как на наиболее исправленные по сравнению с 10 мм. Одним словом вам нужен объектив, у которого все неприятности связанные с искажением пространства должны быть максимально исправлены. 2). Другая крайность это когда на ультравайд -ширике вы снимаете что-то в упор, используя эффект искажения пространства как раз для реализации своего художественного замысла. Например расстреливаете в упор какой-нибудь Кадиллак 1955 года со стороны его эффетных плавников. Правильность объектива вам здесь совершенно не нужны, а нужна точность фокусировки на близких дистанциях, возможность поиграть ГРИП, поэтому наличие диафрагм F2-F4 приветствуется. Какое фокусное взять для подобных фотоигр? Наверное лучше 10 или 12 мм. Хотя на возможность съемки подобных кадров влияет не столько фокусное, сколько МДФ (минимальная дистанция фокусировки), и чем меньше она, тем лучше. Что касается автофокуса, то здесь его лучше иметь. Не вдаваясь в детали практической съемки ультрашириком на близких дистанция скажу, что с автофокусом просто быстрее и удобнее. Теперь давайте рассортируем несколько ультрашириков 10-15 мм, которые проверены на FujiFX, на три группы: 1). Zeiss 12/2.8, Fuji 14/2.8, Samyang 12/2 – МДФ 12 см; 2). Fuji 10-24/4– МДФ 50 см; 3). Voight 15/4.5 – МДФ 70 см. (Сразу оговорюсь, что имею опыт пользования только двумя из них, выделенных красным, все остальное – рассуждения диванного фотографа ). Для съемок пейзжей думаю вполне подойдет любой из этих объективов, все зависит от вашей платежеспособности. Что касается съемок в упор для наиболее эффектного искажения пространства (а это как раз мне и нравиться делать), то Voight 15/4.5 для этого однозначно не подходит ввиду большого MДФ 70 см. Не знаю подойдет ли для этого Fuji 10-24/4, хотя у него в режиме макро написано MДФ 24 см., поскольку не пробовал и не нашел подходящих кадров. Хотя объектив очень интересен тем, что у него разрешение практически идеально равномерно по центру-краю кадра. Сам долго думал о его покупке, но в итоге решил остановиться на фиксе и попробовать Samyang 12/2. К тому же мне не нравиться, что у Fuji 10-24/4 почему-то отсутствуют обозначения диафрагмы вблизи кольца, хотя светосила постоянная и могли бы предусмотреть. Что касается Samyang/Rokinon 10/2, то здесь вот какя штука: из трех объективов Samyang 10, 12 и 14 мм, если судить по тестам, опубликованным на lenstip.com, зеркальные 10 и 14 мм имеют весьма посредственные храктеристики (не говоря уже о весе – размере), в то время как у беззеркального Samyang 12/2 они очень высокие (за исключением XA). Поэтому я не стал бы вообще рассматривать Samyang 10 и 14 мм как объективы достойные покупки для FujiFX. Если вам нужны именно 10 мм, то тогда уж лучше 10-24/4 c учетом оговорок выше, либо ориентироваться на фикс 12 мм из первой группы. ИМХО.
Здравствуйте! Вот это сюрприз - целая тема этот 16-35 в моей практике имел очень важное значение - это и мостик с кропнутых камер 1,6>1,3>ff , и трэвэл объектив для панорамных сюжетов, и репортажный зум для замкнутых пространств. До его скоропостижной кончины он в последнее время использовался не так часто, но свегда ценился за его возможность впихнуть невпихуемое и усиление перспективы, точной геометрии я никогда от него не требовал, даже иногда наоборот добавлял кривизну поля чтобы попавшие на краю кадра головы были правильной формы. В общем-то из предпологаемых вариантов замены самъянг интересен ценой, мдф и компактностью, его близкий аналог под фф кэнон будет сигма 20/1,8 которая чуть дороже, крупнее, светлее, но не шире. У фуджи 10-24/4 ближайший аналог всё же ближе canon 17-40/4L чем 16-35/2,8. Он (17-40) дешевле, крупнее чем фудж. Вот и всё что на поверхности, потребительские свойства, так сказать, а вот что там с качеством?
В таком случае исходя из того круга задач которые вы решали на ФФ 16-35 вам больше всего подходит 10-24/4. http://www.lenstip.com/413.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_10-24_mm_f_4R_OIS.html Центр кадра Край кадра Если вам покажется, что на 24 мм край кадра немного "нетого", уверяю вас 40 lp/mm - это заглаза.
Скажу исключительно по собственному опыту, т.к. активно пользуясь обоими указанными ниже объективами: Samyang 12mm по резкости центра и краев абсолютно ничем не хуже Canon 17-40, а может быть, что называется, "на глаз", и превосходит его. Во всяком случае, сейчас пользуюсь активно именно им. По удобству пользования, конечно, Canon вне конкуренции, по весу проигрывает вчистую, с мануальным наведением на резкость у самьянга сложностей абсолютно никаких, даже получаешь некий кайф от этого процесса, вспоминаешь молодость... Так что этот Samyang смело рассматривайте, как основной пейзажник.
Обзор, больше похожий на рекламный http://fototips.ru/camera-test/samyang-12mm-f2-test/ фоток с него особо не нашёл. Как у него интересно с зайцами, источниками света, сколько лучей?
Фотки есть в разделе Review на lenstip.com, там же есть фотки конкурентов. Фотки в оригинале, можно скачать и повырезать кропов для сравнения.
Обзор на самом деле вполне справедливый. Насчет ХА конечно сгладили, но справедливости ради надо сказать ХА присутствуют не всегда и часто там где они должны быть их нет, а где наоборот не должно быть они есть. Ниииитчего не понимаю.
в принципе и неплохо для столь недорогого и лёгкого сверхширика. Резкость видимо придётся в ниньзе вытаскивать. http://www.ebay.com/itm/121432021914?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
ага, полистал, особой разницы с туитом 12 и фуджем 10-24, не заметил. По крайней мере не на тройную их цену. Отвык уже от такой каши камерного жпега, для пейзажей ниньзя есть..
На самом деле резкость у него очень хорошая. Потеря резкости происходит при ресайзе на 1920х1280. По поводу зайцев первый кадр - это экстремальные условия. Вот еще кадр, здесь солнце я спрятал за фонарь и зайцев нет совсем.
Как это ни удивительно, но на ширике Samyang 12/2 можно даже размывать фон при очень близкой съемке. Вот один из первых кадров на F2 (или 2.8? не помню). А ниже кроп с него без ресайза. Кадр чисто технический, за сюжет не обессудьте.
Да цвета у него хоршие, в соответствующей ветке по Samyang 12\2 выкладывал кадры. Единственное неудобство у ультравайдширика- нужно правильно устанавливать экспозицию, так как в кадр из за широкого угла попадают значительно разноосвещенные участки. Возможно нужно включать повышенный ДД, хотя это всегда видно и часто не с лучшей стороны.
