В Канаде, час езды от Ванкувера

 

Тоже терзался по этому поводу, в итоге взял 2.0. С 1.4 не сравнивал (нет возможности).

Что хочу сказать. Объектив не вызывает никаких отрицательных эмоций (хотя нет, одна была - когда я увидел какая получается бочка без обработки), картинка нравится. Радует что есть влагозащита - смело цеплял его и фоткал в мелкий моросящий дождик в лесу (есть еще 23/1.4 и 56/1.2 ими тоже в непогоду снимал, но уже аккуратно, без фанатизма). Дырки 1.4 не могу сказать чтобы прям сильно не хватает.

Теперь по сути. Вот вроде все хорошо, а точит, зараза мысль, что с 35/1.4 тот или иной кадр был бы более красивый, "звенящий". Не скажу что это мешает жить, но я почитываю эту тему, и сдаётся мне, возьму в итоге и 35/1.4, для комплекта, который буду использовать в комфортных погодных условиях и когда не особо нужна скорость фокусировки.

Если предположить что нужно выбрать один и только один объектив, я бы остановился на 2.0, как более универсальном в плане режимов работы. Но я ни разу не профессионал, если что, просто люблю чтобы все было красиво.

Отправлено с моего SM-N950F через Tapatalk

 

По хорошему всю серию 2.0 надо было в модельный ряд ХС переводить.

 

XC это пластик.
Я вообще закрыл этот сегмент фиксами-китайцами и Zeiss 1.8/32. Последний прижился и желания на что-то менять нет.

 

Zeiss как-то сравнивал с 35 1.4, понравился, особенно более симпатичным боке (но это вкусовщина).

 

Это уже вопрос Лезть в дождь снимать, тот-же лес, я не рискнул - у меня в сумке лежал 23/1.4, угол более подходящий для такой съемки, но я просто побоялся его залить. Влагозащищенный 35/2.0 наверное чаще будет лежать без дела (при наличии 35/1.4), но для некоторых ситуаций я бы его всё-таки оставил про запас - других защищённых объективов у меня просто нет.

Отправлено с моего SM-N950F через Tapatalk