ну тут тогда как уже написали - тестировать самому и смотреть. но мое мнение - если вы переходите на 35 для портретов из-за размытия, то значит вы можете снимать и на 35. Тогда есть смысл посмотреть и 35 1.4. Там еще больше отделение от фона )
Это понятно, но вот отходить далеко от предмета съёмки не люблю. Вообще, конечно, слюни текут на три стекла для сабжа: 16 F1.4, 23 F1.4 и 16-55. Но последний громоздкий, и мне кажется, что при наличии 23, 35, 50 f2, он лучше не нарисует. Для широкого угла пока использую 15-45 на ШУ.
ну с 35 далеко отходить и не надо.. попробуйте, лучше все объективы сразу. Тогда все станет на свои места ) я думаю что 16-55 не нарисует лучше, чем более светосильные фиксы
у каждого свое фокусное любимое.... 35/1,4 - брал, продал (давно) - не мое. а с тех пор как обзавелся 16-55/2,8 - он висит и на тушке постоянно - универсально и вполне качественно на все случаи. 23/1,4 есть, но лежит без дела в основном. ширик 10-24 - только пейзаж, архитектура и видео (последнее - из-за стаба с стекле). а если нужно именно красивый рисунок и размыть все - одеваю 90/2 (ИМХО, лучший), но судя по всему - это вообще не ваше фокусное. отбегать приходится ооооочень далеко если это не крупнолицевой портрет так что если в вашем списке покупок есть и 16-55 - может начать с него? может устроит, и не надо будет тратиться на остальные.
Да, о универсальном зуме, а именно 16-55 тоже подумываю. Просто уже есть: 23, 35, 50 f2. Ну а для красивых портретов я макро xf80 использую или тот же 50 f2. Зум этот вариант хороший, но сомневаюсь, что он будет лучше выше перечисленных фиксов. Просто думал, что коли 23 чаще всего использую, добавить 23 F1.4, если у него картинка шикарна. Нужно пробовать, да. Жаль пока негде. Спасибо всем огромное за советы. Эх, жаль в 16-55 стаба нет, я все чаще с рук. Хотя, возможно на коротких выдержках и нормально будет. Да и напугали тут меня, мол он на 16мм кривоватый. Но глядя на фото ребят здесь на форуме, и на фликере, особенно-то кривезны не заметил.
Не "кривоватый", а имеет дисторсию типа бочка на широком, а на длинном типа подушка. Как и все стандартные зумы, во всех системах, даже самые лучшие. В jpeg правится камерой, из RAW - конвертерами.
А можно еще вопрос? Скажите, а подобное зерно при плохом освещении, бывает и при хорошем, иногда, это мои кривые руки?
На самом деле - зерно бывает всегда, даже на минимальном ИСО. Чаще всего появляется в сценах со сложным светом и при использовании расширителей динамического диапазона DR200/400/auto, высвечивании светов и особенно теней настройкой "света" и "тени" в минус и т.д.
Да нет, все по нулям Возможно перетянул тени из рав в C1. Я с момента покупки заметил такую особенность на моем x-t3. На x-t20 все как-то более гладко в этом отношении.
Более новые матрицы хуже работают с тенями. Не тяните их. Обратите внимание как часто офф. аккаунт русского представительства Фуджи выкладывает фото где тени не то что не убраны, а являются частью фото
Я на Т3 снимал чуть-чуть. Пусть вам лучше владельцы камеры скажут. Но в целом для Фуджа это не является браком, это особенность системы.
Какая особенность системы Фуджи??? Шумы матриц это особенность всех матриц. Все матрицы шумят и на интенсивность этого шума наибольшее влияние оказывает площадь пикселя.
Фуджи в последних поколениях камер избежал того переконтраста,-заваливания в тень, как было на предыдущих камерах. Тянутся тени на уровне сониникон, - шумов не больше, чем обычно в таких случаях. "Шумовая" картина совсем не напрягает.
