@Igor222, 400мм = 600мм на кропе, никак не 800мм...

 

Вот на этом фото фокусное расстояние 800 (400 мм х 2Х конвертер)

Добавил четкости, структуры и резкости (да простит меня автор)

 

@Igor222, С конвертером- да, Ваша правда)

 

Отличные кадры! Замечательная работа.

 

Именно конвертор тут не причём, качество картинки с телеконвертером напрямую зависит от разрешение объектива.
Нажмите на миру, https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-100-400mm-f4.5-5.6-r-lm-ois-wr/review/ до 200 мм более - менее, на 400 мм. откровенное мыло. Тут даже диафрагмирование не помогает.

Каков принцип работы конвертера? Он увеличивает центральную часть проецируемой в плоскости матрицы картинки.
Его задача передать увеличенную часть как можно с меньшими искажениями. И практически все конвертеры с этим справляются на отлично.
Если объектив мягко говоря немного мылит на длинном конце, то никакой оптический конвертер не способен из ничего извлечь детали.
Объектив Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM безусловно хорош, но я им не пользовался и ничего сказать про него не могу. Сам снимаю на связку Canon EF 300 mm f/4L IS USM + Canon 1.4X Extender EF I.
На ваш суд пара полноразмерных фотографий, очень далеко и нормально близко. Всё с рук.
https://yadi.sk/i/GY2-7AyWcBEJOg
https://yadi.sk/i/BhAmSde-PfMh2g

Не всегда тесты с OPTICAL LIMITS UPDATES объективны и честны.
Одно из двух - на суд часто представляют опытные образцы или специально изготовленные для рекламы.

 

Интересно, а чем снимали птиц до перехода....?

 

Впринципе птиц снимать начала уже на Фуджи
В зеркальную пору был ещё телевик Sigma 120-400 f4.0-5.6, пробовала Canon 100-400 первой версии, для себя решила что фото должно быть в удовольствие, а таскать на себе «кирпичи» удовольствие ниже среднего да и зачем мне несколько систем

 

Ну, тут простая арифметика без всяких килограммов.
Fujifilm (cабж + X-T2) 1375 + 507 = 1882 гр.
Canon (300/4 + Canon EF 1.4x II + 80D) 1190 +222 + 730 = 2142 гр.
Разница 260 гр. Какие кирпичи?
Но хочу отметить, что все эльки Canon годятся и на FF формат.

 

Оптикаллимитс, они же бывшая фотозона.де, разумеется требуют у производителя объективы, попадающие в заводские характеристики. Это легко понять, прочитав их обзор объектив для кропа Сони Е, где автор портала несколько раз просил Сони прислать ему замену имеющегося стекла.
Я посмотрел обзор на ваш фикс от оптикаллимитс, и по их обзору ваш фикс менее резок, чем 100-400 второй версии, а на кропе вообще мыльноват. Но я не берусь судить, у меня нет этого стекла. Не очень понимаю, с чего вы накинулись на Фуджинон 100-400, обвиняя его в мыле, не имея этот Фуджинон у себя.

 

Соглашусь, в сравнении с Вашим комплектом разница по весу 260г. не столь существенна. Но если учесть, что я снимаю птиц только с рук и ношу с собой в походы сразу несколько объективов и тушек, то тут уже разница посущественней будет.

 

В сравнение с тёткой:
Sony 7rIII + 100-400GM = 657 + 1395 = 2052г.

 

Просто я вижу фотографии, которые тут выкладываются. Далее, я скачивал равки с обзоров этой линзы и с чем только не сравнивал....
Ну нет ощущения полноценной резкости даже без конвертера.
Моя X-M1 с китом 16-50 намного резче сабжа. Я им снимал птичек и тут выкладывал фотки. Если интересно сравнить могу дать ссылку на полноразмеры.

 

Я тоже ношу с собой несколько объективов. Давайте сравним комплекты.
Только не понимаю, зачем иметь несколько тушек, если вам "таскать на себе «кирпичи» удовольствие ниже среднего"?

 

Я только вернулся из леса, птичек поймал мало, но несколько кадров для понимания, резкое ли это стекло, я сделал. Скоро выложу.

 

От такого комплекта я бы не отказался, но он стоит прилично много. А линза эта суперрезкая. На такую и двухкратник нацепить не грех.

 

Почему вы сравниваете такие разные фокусные?

 

Чтобы понять насколько резкость пера Fujinon 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR отличается от резкости пера с FujiFilm XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS.
Разумеется, масштаб птиц в кадре при сравнении с обеих линз должен быть примерно одинаковым.

 

Наверное более корректно сравнивать с 200-600G, и там уже другая арифметика 657 + 2115.

 

DSCF5585 by Alexey Levakov, on Flickr
По мне так достаточно резко.

 

Ну..., что есть, с тем и сравниваю...)