ага, пардон, чото я с диафрагмами запутался тоесть берем например 35мм f2.8 на кропе, и берем 50мм f4 на фф ставим на штативы рядом линейный размер дырки в первом случае 12.5mm , во втором тоже 12.5mm света, соответственно, через эти дырки, проходит совершенно одинаково в итоге, разделив этот свет на одно и тоже количество мегаписькелей мы получи одинаково света в 1 пиксель а если бы 50 взяли тоже 2.8, то уже выдержку пришлось бы нам в 2 раза короче делать правильно понимаю?
Нет. Не совсем правильно. Во втором случае освещенность сенсора будет в 2 раза меньше. Экспозамер, который на зеркале есть отдельный датчик и который меряет освещенность (на беззеркалках, где экспозамер идет с матрицы все веселее, что иногда приводит к веселым результатам при сравнении камер разных производителей), выдаст выдержку в 2 раза длиннее. Но вот если мы это скомпенсируем, увеличив ИСО во втором случае в 2 раза, чтобы получить ту-же выдержку, мы таки да на каждом пикселе получим то-же соотношение сигнала к шуму.
это если считать на единицу площади, то да а если она будет меньше в пересчете на пиксель (кстати, почему?), то приравнивать таки нужно одинаковые диафрагмы, при сравнении фф и кропа
Честно говоря, не до конца понимаю ваш вопрос. У нас есть освещенность, которая таки да, есть люмен на площадь, и которая меряется датчиком экспозамера. И у нас есть количество света/энергии/фотонов, которая получена каждым пикселем в единицу времени. Которая зависит от площади оного пикселя. И соответственно зависит от размера матрицы и количества пикселей на ней.
вопрос одинаковая ли будет выдержка и исо 1. кроп 35mm f 2.8 2. фф 50mm f 4.0 при прочих равных условиях
Естественно при одинаковом ИСО выдержка будет разная. НО. Если мы на ФФ поставим исо в 2 раза больше, чтобы получить ту же выдержку, мы получим такую же по качеству картинку, что и на кропе, при ИСО в 2 раза меньше Т.е. кроп 35 f2.8 ИСО 800 выдержка 100 и ФФ 50 f.4 ИСО 1600 выдержка 100 даст нам одинаковую по качеству картинку. При всех прочих равных. Даже чуть получше будет на ФФ если количество пикселей одинаково. Ибо соотношение площадей не 2. 16 на кропе примерно 20 на ФФ соответствует по размеру пикселя.
Вы всю тему упирали на "при прочих равных", ниразу не упоминая ИСО тут вдруг оказывается, для равности ещё и ИСО должно быть разное вобщем, понятно с этим вопросом хм, а масса условий появляется вот, оказывается ещё и должно быть не очень светло, даже темноватенько както, чтоб теория работала иначе зачем нам такие ИСО, если всё со светом хорошо, и мы на улице днём, или в студии
Неа. Похоже не понятно. Да. При иделаьных условиях условиях и микроматрица смартфона даст вполне себе картинку. Правда есть еще много нюансов. А именно : 1. Имея больший сигнал позволяет нам ставить более плотный цветной фильтр перед пикселем, что позволяет добиваться более насыщенного цвета 2. Большее отношение сигнала к шуму позволяет нам более точно интерпретировать цвет по каждому пикселю, что опять же ведет к большему количеству цветов, их насыщенности, более плавным тональным переходам И т.д. и т.п. А так, вопрос то был простой - с чем имеет смысл сравнивать объективы с аналогичными ЭФР на кропе и ФФ -с аналогичным по светосиле, или все-же с объективами на стоп темнее. По грипу - понятно. Возник вопрос про выдержку - типа где-то не будет хватать светосилы. Но собсно как я показал, выдержка компенсируется спокойным поднятием ИСО на стоп, без потери качества. Т.е. чтобы получить то-же качество картинки, как на кропе с 50-140/f2.8 на кропе на ФФ при тех же условиях достаточно 70-200/f4
А как может быть одинаково при раз Да какая разница , вдвое больший по площади кадр при том-же шуме даёт в два раза больше инфоомации а если большой кадр уменьшить до меньшего не будет ли на нём шумов меньше?
А это который Дмитрий Медведев? Уж не тот ли самый...? Если тот, о котором мы подумали, то 1.7 лимона баксов, как то маловато будет. Всё-таки какие же жмоты эти олигархи!!!
Он, он, родимый - Анатольевич, нонешний наш премьер Но Вы к нему несправедливы - во-первых, не 1.7 лимона баксов, а лимон деревянных, наших, родных Все таки Лейка - не личный самолет, лимон баксов не стоит. Даже коллекцонная версия. Во-вторых, он же очень быстро ее окупил - знаете, почем его снимки расходятся? - от 15 до 50 лямов, правда тоже нашими, родными (видать крутой фотограф!). За эту фоту, например , отдали как раз полтинничек. Поэтому может он кредит взял, быстро отбил на съемках и вернул ))) Эхх... Чего я не премьер?.. За снимки с фуджика мне бы чай по сотне лямов отстегивали! Ох бы я поднялся )))
Вы забыли упомянуть такие нюансы, что плотность фильтров неизвестна, а соотношение сигнал-шум осмысленно измерить тоже не очень получается. И получается в итоге дважды два равно стеариновая свечка.
По русски это называется и рыбку съесть и на х....й сесть! А какие были проблемы сразу деньги сирым и убогим отдать? Обязательно надо дядю пропиарить?
Да! А если не знаете смысл слова, то поищите в интернете. Иногда помогает! Значение слова убогий Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова. убогий 1. м. 1) Калека. 2) перен. Тот, кто пребывает в крайней бедности, в нищете; бедняк, нищий. 2. прил. 1) а) Немощный, увечный, искалеченный. б) перен. Жалкий, несчастный на вид. 2) а) перен. Пребывающий в крайней бедности, в нищете. б) Свидетельствующий о крайней бедности, нищете; нищенский. 3) а) перен. Духовно ограниченный, крайне посредственный (о человеке). б) Бедный по содержанию. Что-то вы уважаемый ни к чему цепляетесь.
соревноваться с Вами в гуглоюзанье не буду, есть дела поинтереснее писал к тому, что деньги пошли на лечение детей с онкологией и обзывать их сирыми и убогими не к лицу такому солидному мужчине ну и прежде, чем кого то охаивать, подумайте, что лично Вы сделали полезного для общества, для людей не только близких...как то так. На этом офтоп заканчиваю.
