Честно говоря, уважаемый Денис, не совсем понимаю, что я загнул насчет автофокуса, да это уже и не важно: я перестал понимать, о чем идет дискуссия и прекращаю в ней участие, от души пожелав всем хороших снимков!

 

Денис Глебов, почитайте здесь: http://www.mywed.ru/forum/talk/view/74187/
Valentin Kleimenov, было бы интересно услышать развернутое мнение-опыт про использование Фуджей на свадьбах. Ваше, естесственно! Сам думаю попробовать, но сначала с Фуджем схожу с кем-нибудь "второй камерой".

 

Вот пример из соседней ветки с примером свадьбы, снятой на X-T1, чувак снимает на X100S (23/2) + X-T1 + 35/1.4 + 56/1.2
http://www.fujifilm-x.ru/threads/fujifilm-x-t1-общая-тема.928/page-19
Если у вас зрение не очень, просто попробуйте - у XT-1 довольно большой и яркий видоискатель с диоптрийной коррекцией, посмотрите, как в ручном режиме фокусироваться с пикингом, это, по большому счету не проблема.
Если у вас есть опыт свадебной фотографии, то скорость автофокуса вас не должна особо беспокоить, здесь больше играет роль умение предугадывать момент.
X-T1 фокусируется быстро, но до зеркалок класса MarkII/Mark III не дотягивает, поэтому для репортажа это может быть не лучший выбор.
10-24 я снимал, правда пейзаж, картинка, если честно, не совсем вдохновила, хотя по резкости вполне в порядке. Ну и большой он таки, буду менять его на фикс в районе 12-15 мм.

 

Отсняв несколько небольших фотосетов на Фудж, взял Фудж на свадьбу сразу основной камерой, таская в кофре 5дм3 на всякий случай. Т.к. снимаю много репортажа на свадьбах вроде играющих детей или на секунду "собравшегося" кадра, то на первой свадьбе много подобного упустил "благодаря" АФ Фуджи. Но буквально через пару свадеб приноровился к АФ и на данный момент процент упущенного минимален и равен количеству промахов АФ 5дм3. Когда фокусировочный квадратик больше, то АФ шустрее, но часто цепляется за фон, а когда фокусировочный квадратик меньше, то АФ медленнее, но бьёт точно в цель. Этим и нужно оперировать, зная что снимаешь, или предугадывая кадр - нет проблем поймать нужное.
Снимаю на карты с записью 95мб, но при серийной съёмке камера быстро забивается, у X-T1 c этим значительно лучше.
На две тушки и 12 часов свадьбы уходит 8 акб из которых только 2 оригинальных, за это время я забиваю 128Гб. в RAW.
Снимал несколько раз по несколько часов в дождь, в первый раз так вообще часов 6 моросил дождь и всё это время снимал и хоть бы что, а вот во второй раз на одной тушке временно перестала работать кнопка переключения экран/видоискатель и сильно запотел видосикательно, впрочем всё вернулось на "место".
Рад, что перелез на Фудж. Только сейчас думаю перелезть на тушки с фазовыми датчиками. И надо учесть, что всё вышеописанное относится к паре X-E1, а это реально тормозная камера относительно новых тушек Фуджи. После зеркалки очень непривычно, а сейас наоборот непривычно брать в руки здоровенную, тяжёлую с неудобным хватом зеркалку.
Честно говоря не знаю что можно написать о Фудже на свадьбе, технически это просто инструмент и на мой взгляд очень удобный инструмент.

 

Часто снимаю на 14 и 35, оптически отличные стёкла. 14 шустрый очень, 35 медленнее, но не скажу что тормоз, или медленнее того же 50 1.4 от Кэнон.
23 и 56 не сильно скоростные. Сегодня пришла X-E2, попробовал 56, 14 и 27, все стёкла фокусируются значительно шустрее чем на старых тушках.
У меня была Сигма 85 1.4, вот она шустрее на 5дм3, чем 56 на X-E2, так же и 35 1.4 на 5дм3 шустрее, чем 23 на X-E2, но я их пользую реже чем связку 14+35.
После перехода на фудж пришлось привыкать к связке 14+35, теперь обратно на 23+56 возвращаться не хочется - без ширика не могу, а т.к. камеры две, то в пару к ширику соответственно либо 35 ЭФР, либо50 эфр, либо 85, но 85 часто бывает тесно, а 35 широко, соответственно 50 в самый раз.
Если Вы "всю жизнь" снимали на 35+85 ЭФР, то конечно 23+56 Ваш выбор и никак иначе, но я теперь не могу представить съёмку без ширика.
По резкости проблем не испытываю, понятно, что на 5дм3 больше пикселей, большая матрица, но на мой взгляд резкости на Фудже хоть отбавляй, на счёт А0 не знаю, но А1 печатал и всё отличненько.
Делал как-то парные кадры кэнон 35 1.4 и 23. 1.4 фуджа: https://flic.kr/s/aHsjMrcNdk Всё из ЛР по умолчанию.

Добавлю: По крутости сравнительно с Кэноном ничего сказать не могу, т.к. критериев не знаю. Для меня бокэ это то, что конечный потребитель не понимает, да и самому мне как-то бокэ безразлично. Резкость на всех фиксах фуджа отличная ИМХО, повторюсь А1 в печати выглядит замечательно. Тут просто надо определиться в ожиданиях от стёкол и системы в целом. Для меня наполнение и информация в кадре важнее бокэ, резкости и шумов, по этому может быть я и не так привередлив к системе, но для себя считаю систему фуджа отличным вариантом для съёмки всего вообще.

Добавлю ещё:
Конструктив относительно Кэнона местами даже лучше, много металических частей. 14 мм упал на асфальт и хоть бы хны, только царапки добавились. Тот же Кэнон 35 1.4 за 5 лет использования уже изрядно износился, у него резинка растянулась, модуль с переключалкой АФ/МФ пару раз вываливался, т.ч. я за Фудж в этом плане.

 

Этого "чувака" зовут Кевин Маллинс! )))) Очень известная личность в Англии и за ее пределами. Я уже давал ссылки на его сайт в других ветках.

 

Ну да, несколько фамильярно получилось )
Кстати, на сайте он пишет о своем опыте съемки фуджи, особо технических моментов, правда, не раскрывает, больше про общие концепции. В частности, он предпочитает снимать находясь "внутри сцены", чиобы у зрителя создался эффект присутствия. С габаритами и фокусным растоянием 70-200 такой подход затруднителен. Поэтому он снимает на компактной камере с фокусными 23, 35 и 56. Ну и на съемку выезжает не с чемоданом или рюкзаком аппаратуры, а с небольшой сумкой, котрая помещается в ручную кладь.

 

Valentin Kleimenov, спасибо за отзыв! Наконец-то вижу абсолютно нормальный профессиональный подход к выбору системы и понимание требований к ней!
Я пробовал свою Х-Е2 в студии, в репортажке в ресторане. По автофокусу она примерно равна моему "первопятаку", чуток проигрывает 1Дмк3. Но для меня этот проигрыш не очень критичен, успеваю среагировать.
Правда, я обычно снимаю зумами (на Кэноне 24-70 и 70-200, на свадьбе вместо телевика идет фикс 85/1.8). Техника съемки на фиксы и зумы разная- пробовал снимать свадьбу и на фиксы. Соответственно, жду зум 2.8 штатник.

 

Кевин снимает в манере английской свадебной репортажки. Это классика английской свафото. Самый известный- это Джефф Аскотт с его Лейками (теперь, правда, перешел на Кэнон, поскольку цифроЛейка не ахти для таких целей оказалась). А вот Кэвин с Кэнона перешел полностью на фудж. Считайте, что по стилю съемки как той же самой дальномеркой.

 

Выпуск штатника с 2.8 уже запланирован в середине 2015- посмотрите роадмап! Качество будет отличным! А по поводу качества 24-70- ну я снимаю на первую версию и не испытываю неудобств и желания поменять на вторую. Не понимаю разговоров про "зумы расслабляют"! На съемке нужно получить кадр и часто некогда думать! Особенно в репортаже!

 

Работы Кевина этот тезис прекрасно подтверждают

 

Не понимаю, как можно не строить кадр на зуме и строить на фиксе! Девушка не может быть "слегка беременной"! Либо ты умеешь строить кадр, либо не умеешь! От стекол не зависит!

 

тоже верно) но зум расслабляет, часто картинки с зума получаются со взглядом как бы со стороны, а с фиксами изнутри. Хотя безусловно всё зависит от того, кто жмёт на кнопку)

 

Неверно! На зуме выставьте то же самое фокусное руками и снимите с той же точки тех же людей. Получите тот же эффект!

 

Давно снимаю. Не всегда ногами успеешь добежать- эмоция или момент уйдет. Крутануть зум и точно скадрировать нужное быстрее получается. Что касается вспышки- постоянно на открытых дырах снимаю. Вспышка только подбивает общий фон- ничего более. А вот просто одним фокусным снимать на свадьбе как-то грустно получается. Обычно нужны разные кадры с разными планами. Одним полтинником получается однобокая съемка.