Чаще всего снимаю именно в мануале, т.к. иногда снимаю на 2 камеры параллельно и что б от сцены к сцене експозиция не прыгала - лучше ручками.режим замера - центрально взвешанный, ибо не важно как проэкспонирован кадр вцелом, важно как проэкспонирован снимаемый обьект, смысловой центр кадра.

 

Ну чтож, жду следующий профиль на неделю) в воскресенье снимаю бал, охота там попробовать)

 

Может тогда подведем какой-то общий итог по Dramatic Classic Chrome и плавно перейдем к обсуждению нового профиля? Что скажет модератор?

 

@kavasp, Поддерживаю, надо сделать какие-то рекомендации по использованию на основе представленного контента...

 

-4 это ж перебор. Всё хорошо в меру! А вообще я экспериментировал тогда с этой величиной.

Из обработки было небольшое кадрирование, на оригинале еще справа кресло подъемника болтается. Пустое.

Лучше/хуже, это всё вкусовщина Можно было просто увести тени в -2 и снимок сразу бы стал "светлее". Но уйдет некоторая загадочность. Мол, что это за тулово такое ненормальное, почему дома пивасик не бухает, а по горам носится? Что это за сверхчеловек такой?

Так получается если экспонироваться по светам в контрастных условиях. Тут конечно можно играть с настройками теней в профилях. Но. Зависит от задач.



ProNeg HI базовый.

И, опять же, несущееся по темному лесу плохоразличимое нечто выглядит несколько более интересно нежели сосед Колька по парадному, катающийся по солнечной полянке.

Фантазия работает. На этом же работают все дизайны женского белья И фильмы ужасов, да.



Акрос зеленый, света и тени +2, резкость, вроде, тоже.

Чаще всего усредненный с экспокоррекцией по ситуации. Это в приоритетах.
Реже точку. Это когда в мануале и нашел для себя реперную точку, которую помещаешь на шкалу куда надо.
Ещё реже (типа, когда надо обозначить присутствие фотографа на локации) внешний экспонометр.

Автоисо от профиля зависит (от используемого там ДР). Верхняя граница везде 12800, а нижняя 200, 400 и 800.

 

@swlad, Общими усилиями что-то родим...))

 

По моим ощущениям от профиля Dramatic Classic Chrome скажу следующее. Профиль по-видимому не является симуляцией какой-либо реальной пленки или пленочного процесса, но как аналоговые технологии придает изображению определенную искаженность, неправильность цветов. Создатель Ritchie Roesch говорит, что при съемке высококонтрастных сюжетов будут получатся высококонтрастные изображения с глубокими тенями и яркими светами. При съемке сцен с низким контрастом будут хорошо проработаны и тени, и света с сохранением деталей. Судя по нашим фото так оно и есть, но низкоконтрастные и всякие ночные сцены в этом профиле мне не понравились. Специфическое искажение цветов также на мой взгляд не приемлемо для съемки портретов. Реально выигрышно смотрятся только съемки контрастных сцен, хорошо выходит архитектура в естественном дневном свете, всякие городские сюжеты без людей в кадре, с яркими деталями. Я бы применял его летом, для городской съемки, когда нужно еще больше подчеркнуть всякие яркие детали, графичность линий выделить фактуру материала. Как-то так.

 

Центровзвешенный или точечный замер в сложных условиях (на фоне яркого экрана или окна). AvtoISO до 3200 (X-H1 16-55, X-T30)

 

@swlad, а вы не встречали настроек для Fuji в стиле Leica, т.е. глубокие насыщенные цвета, но не яркие-мультяшные?
Что-то типа такого:
G9XS7861 by Sergei Khromov, on Flickr
G9XS7869 by Sergei Khromov, on Flickr

 

Можно ради интереса самим попробовать что-то подобное создать с помощью проб и ошибок. Мне это проблемно сделать в силу физиологии (нарушение цветовосприятия), но я бы попробовал следующий алгоритм:
Имитация плёнки: отметаем Вельвию и Астию как наиболее кислотные. Провия тоже излишне яркая, но как вариант можно взять за основу, если получится её приглушить корректировкой WB и прочими настройками. Два профиля ProNeg ещё до конца не распробовал, но кажется это не то. Остаётся Классик Хром - наиболее близкий по цвету, не кислотный, но блеклый. Можно его взять за основу и выкрутить насыщенность "Color" в плюс. Затем поработать с тонкой подстройкой WB - тут пока особых мыслей нет, но опытным путём уводя по диагоналям посмотреть на результат. По остальным настройкам наверное бы попробовал увести тени "S" в плюс, а света "H" в минус. DR вероятнее всего 200/400, а экспокоррекцию по ситуации с оглядкой на гистограмму.
Единственная проблема - не то время года для подобных экспериментов...

PS Кстати, я уже два летних сезона снимал на X-A2 в Classic Chrome с Color +1 и S.Tone -1, именно по причине более мягких не кислотных цветов, но этот рецепт справедлив для съёмки в светлой время суток, в солнечный день. На моих камерах (X-A2, X-T100) с матрицей Байера настройки скудные - от -2 до +2. И не знаю как всё это будет выглядеть на X-Trans'е.
PPS Буду рад если кто-то поправит меня, или предложит другое более подходящее решение.

 

Как-то рекламу снимал в Classic Chrome, с цвет +1


Слил жпеги, забрали всё без коррекций. Правда за равы потом спросили когда готовили печать баннеров.

 

Принимается.. Участвую..

 

@swlad, камерными настройками желаемого эффекта думаю не достичь. Если бы в камере был хотя бы инструментарий ACR, а в идеале еще бы к нему добавить инструменты из DxO Smart lighting и Clear view и возможность регулироваки контраста по частотам (контраст/медиум контраст/файн контраст), то тогда можно было бы достичь нужного результата, а так не думаю. Да и шкала подстройки в камере очень грубая, одну единичку сдвинул, и все пошло-поехало. Поэтому снимаю на astia как самом среднеьком профиле без выкрутасов, при необходимости его можно подправить в ACR. У других производителей с камерными профилями тоже не все в порядке, у той же Sony 7 есть масса предустановок, но пользуюсь только Deep, из которого можно вытащить все, что нужно, да и отдаленно он похож на "Лейковский лук". Standart дает жуткие не восстанавливаемые пересветы, поэтому от него сразу отказался. В общем только Deep и для портретов иногда откорректированный Portrait. В системе Canon R c профилями такая же беда, там резкость и подавление шумов вообще нельзя откорректировать, поэтому методом проб выяснил, что из всех профилей только в FD (Fine Detail) шумодав так зверкски не глушит картинку, вот на него и снимаю, ну и опять же портреты на подкорекктированнй камерный Portrait. Думаю баловство это все насчет камерных профилей, хотя конечно интересно искать свой грааль. Уже больше двух лет не открывал DxO Film Pack, Nick Software и прочую лабуду, невозможно сделать идеальный профиль на все случаи жизни. Да и подбор профилей зачастую занимает больше времени, чем обработка РАВ. Посмотрел в этой теме у многих рекомендованных профилей стоит авто ББ, который как известно у Fuji часто синит картинку (в сумерках и при наличии снега). Скачал фото нашего коллеги @Igor222, первый это видимо камерный вариант из Fuji и второй откорректированный мной так, как скорее всего было на самом деле. Но вообще тема интересная.

 

Кстати, тоже о нём изначально подумал, но опыта использования практически нет. Жду весны. Предварительно, очень интересен.

Мне он напомнил цвет фотографий из этой статьи, которые подписаны "Classic Chrome" (в конце статьи): https://fujifilmru.livejournal.com/96025.html
Только есть ощущение, что это не чистый профиль, а с допнастройками.

 

Мне кажется, что неправильное время года выбрали для экспериментов... Если тема уйдёт в спячку надо бы весной её разбудить и ещё раз пройти по основным профилям. Вероятнее всего откроется новое дыхание.

PS Недавно попытался снять зимний рассвет, так и не получилось снять его в JPEG. ББ ни в какую не смог подобрать, ни авто, ни предустановки, ни смешения по сетке не дали того, что было в реальности и чего без проблем получил в Capture One For Fujifilm из РАВ. Очень много снимаю в JPEG, но тут я был бессилен...

 

Согласен с вами, если стремиться сделай "Лейковский лук", то за основу похоже нужно брать Classic Chome. У меня несколько лет не было камеры Fuji, а когда была, в то время не было Classic Chrome.
В этом обзоре https://fujifilmru.livejournal.com/96025.html на примере с машинками профиль действительно смотрится не так "вырви глаз", как Velvia. Надо экспериментировать.